法院能夠查詢被執(zhí)行人房產(chǎn)嗎

法院是可以對(duì)被執(zhí)行人房產(chǎn)信息進(jìn)行查詢的，而查詢的方式有很多，如要求被執(zhí)行人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)或者通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行調(diào)查。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》

第一條執(zhí)行過程中，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索；被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)；人民法院應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)案件需要應(yīng)當(dāng)通過其他方式進(jìn)行調(diào)查的，同時(shí)采取其他調(diào)查方式。

第二條申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索，應(yīng)當(dāng)填寫財(cái)產(chǎn)調(diào)查表。財(cái)產(chǎn)線索明確、具體的，人民法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)調(diào)查核實(shí)；情況緊急的，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)調(diào)查核實(shí)。財(cái)產(chǎn)線索確實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取相應(yīng)的執(zhí)行措施。

申請(qǐng)執(zhí)行人確因客觀原因無法自行查明財(cái)產(chǎn)的，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查。

第三條人民法院依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或依職權(quán)責(zé)令被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況的，應(yīng)當(dāng)向其發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。金錢債權(quán)執(zhí)行中，報(bào)告財(cái)產(chǎn)令應(yīng)當(dāng)與執(zhí)行通知同時(shí)發(fā)出。

人民法院根據(jù)案件需要再次責(zé)令被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況的，應(yīng)當(dāng)重新向其發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。

共有房產(chǎn)該如何執(zhí)行

《物權(quán)法》第一百條之規(guī)定：共有的不動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。由此，法律對(duì)共有房產(chǎn)的處置確立了兩種方式：整體處置和分割處置。

對(duì)于分割處置，前提必須是標(biāo)的物在物理上和效用上具有可區(qū)分性，此乃最基本的生活常識(shí)，就司法實(shí)踐中較為常見的普通商品房而言，即便是最簡(jiǎn)單的等份額的共同共有，無論是兩人共有抑或是多人共有，在物理上都難以清楚劃分界限，即使物理上人為劃分了界限，但在效用上卻無法劃分，法院也便無法進(jìn)行拍賣變賣，換言之，除了整體處置，法院別無他法(當(dāng)事人之間協(xié)商處理的除外)。等份額的共同共有尚且如此，更不用說按份共有的房產(chǎn)了。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以對(duì)被執(zhí)行人的份額進(jìn)行分割處置。筆者認(rèn)為，正如上文所言，對(duì)份額處置的前提是份額所指向的房屋實(shí)體部分確定明確，至少在物理上“四至”可以明確界定且分割行為不影響使用價(jià)值，否則，如何進(jìn)行測(cè)量評(píng)估?處置之后如何現(xiàn)實(shí)交付，如果不能現(xiàn)實(shí)交付，執(zhí)行行為就沒有完成，所以說對(duì)份額處置根本上不具備可能性與現(xiàn)實(shí)性。所謂對(duì)份額的處置，也只能是在整體上房屋拍賣變賣即整體處置之后將份額所對(duì)應(yīng)的價(jià)款進(jìn)行分割。

有人認(rèn)為，在未經(jīng)其他共有產(chǎn)權(quán)人同意的情況下對(duì)共有房產(chǎn)進(jìn)行整體處置損害了其他共有產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)。筆者認(rèn)為，司法上整體處置共有房產(chǎn)具有法律依據(jù)，侵權(quán)一說并不成立。《物權(quán)法》第九十九條之規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割。共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。被執(zhí)行人與他人共有的房產(chǎn)被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)然屬于需要分割的重大理由。因此，在實(shí)物難以分割的前提下執(zhí)行法院對(duì)共有房產(chǎn)進(jìn)行整體處置于法有據(jù)，侵權(quán)一說不能成立。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“法院能夠查詢被執(zhí)行人房產(chǎn)嗎”問題進(jìn)行的解答，法院是可以對(duì)被執(zhí)行人房產(chǎn)信息進(jìn)行查詢的，而查詢的方式有很多，如要求被執(zhí)行人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)或者通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行調(diào)查。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。