二手房強制執行異議書

異議人：Y女士(被執行人的妻子，身份證號)

地址：*市XX區XX路XX號

被異議人：*門市XX銀行股份有限公司XX支行

住所：*門市zz區zz路XX號之XX號店面

負責人：z行長

異議事項：

(2009)*執行字第號案件，被異議人無權處置*門市思明區中山路336號及*門市思明區嘉禾路341號兩套房產，無權以處置所得價款優先受償，被異議人以2009*民初字第號民事調解書提出強制執行申請依據不充分，貴院應依法中止對上述兩套房產的執行程序。

事實與理由：

上述兩套房產并非被執行人個人財產，被異議人對其不享有抵押權，無權處置及以所得優先受償，該兩套房產亦不應在強制執行的財產范圍之內，被異議人藉2009*民初字第號民事調解書提出強制執行申請，其依據不充分。下詳述之。

一、上述兩套房產系異議人與被執行人的夫妻共同財產，而非被執行人個人財產。

2003年10月，異議人與被執行人辦理了結婚登記，登記號為閩湖民婚結字第(2003)號，依法結為夫妻。依照婚姻法第17條的規定，夫妻關系存續期間所取得的房產應為夫妻共同財產。上述兩套房產，其中*門市思明區中山路336號為2005年06月受讓，*門市思明區嘉禾路341號為2004年11月受讓，此均由土地房屋所有權證為證。雖然，該兩套房產均登記在被執行人名下，但并不妨礙其系異議人與被執行人的夫妻共同財產的事實。

二、被異議人對上述兩套房產并不享有抵押權，無權處置或以所得優先受償。

如前所述，上述兩套房產為夫妻共同財產，依據物權法第95條、97條及103條之規定，異議人與被執行人共同共有上述兩套房產，對其進行任何處分亦應由共有人共同作出。被執行人其個人在抵押合同或法院的調解協議上簽字，構成合同法第51條所指的無權處分，因此該兩種協議均系效力待定合同。異議人此前并不知曉該兩種協議的存在，現在對該兩種協議亦不認可。因此該兩種協議均系無效。

被異議人作為專業的信貸機構，諳熟于對信貸項目的風險控制和審查，居然在未經房產共有人同意的情況下簽署抵押合同，其主觀上是有過錯的，絕非善意的相對人，無權依物權法有關規定主張善意取得。

綜上，被異議人并不對上述兩套房產享有抵押權，無權處置或以所得優先受償。

三、上述兩套房產不應在此次強制執行的范圍之內。

如前所述，該兩套房產均系異議人與被執行人的夫妻共同共有財產。房屋具有不可分性，法院強制執行之則必然損害案外人即第三人的合法權益，因此，該兩套房產不應在此次強制執行的范圍之內。

四、被異議人藉2009*民初字第號民事調解書提出強制執行申請依據不充分。

首先，因上述兩套房產涉及對異議人財產的處分，而2009*民初字第號民事調解書并未就異議人的權責問題作出任何處置。因此，被異議人無權依據該調解書提出強制執行該兩套房產的申請，貴院亦沒有相應的強制執行該兩套房產的依據。

其次，異議人作為上述兩套房產的共同共有人，法庭應依法將異議人追加為2009*民初字第號案件的共同被告參加訴訟，以維護司法公正、維護異議人的合法權益。但是，該案中在異議人未參與訴訟的情況之下，就以異議人的房產為他人設置抵押權，嚴重損害了異議人的合法權益。依據民事訴訟法及相關司法解釋的規定，法院的審理程序嚴重違法，適用法律錯誤，所作出的上述調解書應予撤銷。

總之，被異議人藉2009*民初字第號民事調解書提出強制執行申請依據不充分。

基于上述事由，異議人對(2009)*執行字第號執行案件提出執行異議，請貴院依法中止對上述兩套房產的執行程序。

此致

*市中級人民法院

異議人：y女士

(簽字)

20年月日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。