一、訴訟保全第三人是否有異議權

在法院對到期債權采取訴訟保全時，第三人是否享有異議權

如上所述，依照《適用民訴法意見》第110條之規定，到期債權的第三人對保全裁定不服的，可以申請復議。該司法解釋并沒有規定到期債權的第三人享有異議權。但是，最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》(以下簡稱《執行規定》)第61條、第63條規定，被執行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權的，法院可以依申請向第三人發出履行到期債務的通知，第三人對履行到期債務有異議的，應當在收到履行通知后的15日內提出。第三人在履行通知指定期間內提出的異議的。法院不得對第三人強制執行。法院對第三人提出的異議不進行審查，由此可見，根據《執行規定》，到期債權的第三人享有提出異議的權利。這樣就出現了一個問題，即同為到期債權的第三人，在訴訟保全程序中享有的權利與在執行程序中享有的權利不同。在訴訟階段第三人僅享有申請復議權，而在執行階段第三人則享有異議權。由于申請復議權的行使并不影響訴訟裁定的效力的終止(即不得依之強制執行)，所以，兩種權利的法律后果不同。而且，法院對同為到期債權的第三人在兩個程序中使用的文書形式也不一致，一個是裁定書，一個是通知書。而第三人對法律效力層次較高的裁定書，只享有不影響裁定繼續執行的復議書，只享有不影響裁定繼續執行的復議權，對法律效力層次較低的通知書，則享有直接導致該文書效力終止的異議權。這從司法文書體系內在的邏輯性上，也是說不通的。

法院在訴訟階段對到期債權的保全，應當賦予第三人對該保全裁定的異議權，理由為(1)根據《適用民訴法意見》第109條的規定，訴訟中的財產保全裁定，其效力一般應維持到生效的法律文書執行時止。而從訴訟保全到執行開始這一段時間內，法律沒有再賦予第三人提出異議的權利。也就是說，該財產一經被訴訟保全，到了執行階段其僅僅涉及如何執行的問題，第三人不可能再享有異議權了。因此，若在訴訟保全階段不賦予第三人異議權，也就等于第三人自訴訟保全到被執行完畢，始終不享有異議權。這樣，第三人的財產實際上就在未經審判的情況下被處置了，剝奪了第三人依法享有的接受審判的憲法權利。(2)訴訟保全階段雖不直接轉移保全標的物的物權，但由于該保全限制了物的流轉，在第三人認為其與債務人之間不存在該到期債權的情況下，法院進行保全就會影響第三人對其合法財產的處置權和使用權。(3)從法律體系內部規定的一致性角度考量，同為到期債權的第三人，其權利在不同的訴訟階段與執行階段被保護的程度應該一致。既然執行階段賦予了第三人以異議權，且該異議權的效力足以使強制執行終止，那么在訴訟階段，也應賦予第三人享有足以對抗保全裁定的異議權。

二、如何對分期履行的債權進行保全。

對到期債權的保全前提當然應是債權已經到期，但有的債權由于是分期履行，履行期限是分段到期，這樣在保全時，就只能保全已到期部分，對未到期債權原則上不得進行保全。有人認為由于訴訟保全時沒到期的債權，在訴訟過程中會陸續到期，此情況下如果不允許一次性將所有債權保全，而是分批分多次保全，會造成人力物力的浪費，增加不必要的負擔。在這種情況下，法院可以在保全之前征求第三人的意見。如果第三人對該分期債權的數額沒有異議，且同意一次性將到期的債權進行保全，為了方便訴訟，可以一次性保全，如果第三人只同意對已到期部分保全，不同意對未到期部分保全，法院應分期保全，不能一次性將未到期的同時保全。因為未到期的債權在訴訟過程中可能會出現一些不確定因素(如第三人與債務人之間進行了其他交易等)，由此導致第三人得以行使對該債權的異議權。因此，征得第三人同意，應為對同一筆分批到期債權進行一次保全的前提。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。綜上所述。我們可以了解到訴訟保全第三人擁有相應的異議權，如果對于在法院對其進行訴訟的情況作出判斷的，可以在一定的時間內申請相應的復議行為。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。