司法鑒定人出庭質證費用由誰承擔

根據《民事訴訟法》第78條規定：“當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據;支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。”此條并不能判定誰應預先支付鑒定人出庭費用及最終負擔。民事審判中，鑒定人接受質詢的出庭費用負擔問題常常被忽視，導致當事人的質詢權不能有效行使。

對鑒定人出庭費用由誰負擔有二種觀點：一種認為是由申請鑒定人出庭的當事人預支付，最終由是否采信鑒定意見而決定誰負擔;另一種是由鑒定申請的當事人預先支付，由敗訴方負擔。筆者贊同第二種意見。其理由是：

1、鑒定費是當事人為舉證所產生的，是一種損失;鑒定人出庭費用是訴訟費性質。根據《訴訟費用交納辦法》第6條：“當事人應當向人民法院交納的訴訟費用包括：

（1）案件受理費；

（2）申請費；

（3）證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。”的規定，鑒定人出庭費用是訴訟費性質。按該辦法第29條：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。共同訴訟當事人敗訴的，人民法院根據其對訴訟標的的利害關系，決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。”規定，鑒定人出庭費用應由申請鑒定人先行支付，最終由敗訴方承擔。

2、“對鑒定意見有異議”的當事人不是“申請人”。在民事訴訟中，無論是鑒定申請人自身對鑒定結論有異議，還是另一方當事人對鑒定結論有異議，法庭應當要求鑒定人出庭接受質詢，鑒定人均應當出庭說明。異議人不是申請人。

3、鑒定人出庭接受質詢不是基于當事人申請的行為。《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》第11條規定：“在訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經人民法院依法通知，鑒定人應當出庭作證”，另據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第59條規定：“鑒定人應當出庭接受當事人質詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經人民法院準許，可以書面答復當事人的質詢”。因此，鑒定人出庭接受質詢或發表書面質詢意見，是鑒定人的法定義務，也是履行鑒定合同的附隨義務。當事人對其鑒定意見提出異議時，鑒定人出庭接受質詢說明，是支持其作出的鑒定意見，不是因為當事人的“申請”，所以，鑒定人出庭接受質詢的費用應由“鑒定申請人”先行支付。

4、鑒定人出庭費用應由敗訴方負擔。鑒定人不是證人，《民事訴訟法》及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》未規定鑒定人出庭費用的負擔問題，但在行政訴訟中對此卻有明確規定。《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第75條規定：“證人、鑒定人因出庭作證或者接受質詢而支出的合理費用，由提供證人、鑒定人的一方當事人先行支付，由敗訴一方當事人承擔”。提供鑒定人的一方當事人即是申請鑒定人，因此，可比照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第54條第3款：“證人因出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當事人先行支付，由敗訴的一方當事人承擔。”的規定，鑒定人出庭費用由申請鑒定人先行支付，因該筆費用是訴訟費，最終由敗訴方負擔。

對鑒定意見提出異議不是要求鑒定人出庭的申請，鑒定人出庭費用不應由對鑒定意見提出異議的當事人先行支付。

有觀點認為，部分當事人濫用異議權，人為增加訴訟成本，浪費資源，或者因當事人對權利行使不規范，會導致訴訟過程的人為延長。

負擔民事訴訟費用的基礎在于訴訟關系。鑒定人出庭費用不是案件受理費性質，不屬訴訟要件，不預先支付則不實施依該費用所應實施的訴訟行為。鑒定人出庭費用問題，既要考慮到當事人的質詢權，又要關注當事人濫用異議。由敗訴方負擔鑒定人出庭費用可以遏制當事人濫用對鑒定意見異議的權利。

綜合上述，小編整理有關司法鑒定人出庭質證的相關內容。由此可見，由于司法鑒定人出庭質證在案件判訴之前，實踐中有兩種不同的觀點，但多數人都傾向于司法鑒定申請人預先支付，敗訴方承擔。如果你對這方面還有更多問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。