缺席出庭的法律規定

我國《民事訴訟法》(2012年修正)第一百四十三條規定：“原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。”第一百四十四條規定：“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”但是被告必須到庭的，可以拘傳。依據《民事訴訟法》第一百零九條：“人民法院對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。”所說的必須到庭的被告，是指負有贍養、撫育、扶養義務和不到庭就無法查清案情的被告。見《民訴意見》112條：民事訴訟法第一百條規定的必須到庭的被告，是指負有贍養、撫育、扶養義務和不到庭就無法查清案情的被告。

給國家、集體或他人造成損害的未成年人的法定代理人，如其必須到庭，經兩次傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，也可以適用拘傳。

缺席判決的缺陷

首先，過于強調法官職權，缺乏對當事人訴訟主體地位的必要尊重。在現代民事訴訟中，當事人被認為是推動訴訟進行的主體。盡管判決最終要由法官作出，但推動判決形成的卻是當事人，正是當事人的陳述、舉證、質證和辯論活動，為判決的形成奠定了基礎。這一理念體現在缺席判決制度中，就要求缺席判決原則上應由到庭當事人提出請求方能作出。而在中國的缺席審判制度中，缺席判決原則上由法官依職權作出。事實上，在一方缺席的情況下，對方當事人并不一定就希望以缺席判決的方式了解訴訟，他完全可能會有通過和解等其他方式獲得糾紛解決的愿望。所以，法院不顧當事人的要求而主動作出缺席判決，可能并不符合當事人的意愿，從而動搖了判決的正當*基礎。

其次，對原告、被告區別對待，不利于雙方當事人權利的平等保護。雙方當事人平等是民事訴訟中的一個基本原則，其內容包括當事人訴訟地位的平等和當事人在訴訟中的攻擊和防御的平等。而在中國的缺席審判制度中，原告缺席只會導致撤訴的后果，由于撤訴后原告可以再行起訴，所以在實體上并無不利。而被告缺席卻會導致缺席判決的作出，由于未到庭，這種判決十有八九是對其不利的。完全相同的行為卻導致不同的法律后果，這不符合平等保護雙方當事人的訴訟原則。進一步地深究，這反映了一種將缺席判決作為一種懲罰不到庭被告的手段的觀念，而這種觀念顯然是錯誤的。到庭不到庭，這主要是當事人的訴訟權利，當事人可根據其自由意志加以處分;即使不到庭，也不是什么違法行為，更不應對其加以懲罰。況且，即便將不到庭看作什么“不正當”的行為，原告不到庭與被告不到庭在*質上也沒有什么本質區別。

最后，立法過于粗疏，可操作*極差。表面上看，中國的缺席審判制度既不設異議程序，又沒有采取一方辯論的審理方式，似乎有利于訴訟效率的提高。但事實上，由于立法過于粗糙，只規定了可以使用缺席判決的情形，卻未對具體的適用要件和審理方式作出規定，導致了其功能的嚴重萎縮。在司法實踐中，辦案人員對已經成熟的案件常常也不敢適用缺席判決，而是改期開庭或再次傳票傳喚。雖然現行民事訴訟法將試行法中“經兩次合法傳喚”改為“傳票傳喚”，但事實上很少有法官僅一次傳票傳喚不到就進行缺席判決的。缺席審判制度的立法本旨，是在一方當事人不到庭的情況下，繼續訴訟的進行，以保護對方當事人的合法權益，避免訴訟的拖延和訴訟資源的浪費。但在中國，由于立法的粗疏和含糊，這一目的并未實現。

構建我國刑事缺席審判

1、建立嚴格的條件：

被告須出庭案件的缺席判決由于可能會給被告人的辯護權利帶來侵害，因此，條件的規定必須嚴格，以使缺席審判的程序正當化。

這有兩種立法，一，如果立法賦予被告方出庭的選擇權，就必須以選擇權為原則，以強制到庭義務為例外，明確規定法官在認為被告必須出庭的情況下有權要求被告到庭[7]。由法律規定辯護方可以不參加的案件(如某些輕微處罰案件)，還可區別此類案件中缺席與不到庭的本質。二，如果將被告方到庭看作義務的話，則將缺席審判限定于重大案件的被告人脫逃情況(比如跨國腐敗案件，恐怖活動案件)，嚴格規定缺席審判中的重大案件必須具備一些條件。

筆者認為，根據我國國情，現階段不易適用方法一的立法，理由如下：我國在簡易程序中尚未賦予被告人簡易程序的選擇權，一步到位的要在簡易程序中賦予被告人出庭選擇權太過于急速。法官如何認定被告人是否應當到庭的實踐條件不成熟。因此，還是應當建立嚴格的缺席審判的條件：經過批捕，根據現有證據確實能夠認定案件事實，公訴機關(或自訴人)像法院提出缺席審判的起訴;對案件類型進行限制等：比如規定只有腐敗、恐怖犯罪、跨國販毒、走私等國際刑事案件可以適用缺席審判制度，具體到每種案件也要設立具體標準，如規定反腐案件進行缺席審判的涉案金額，恐怖犯罪對于緊急狀態的界定，販毒、走私等的犯罪金額等。此外，缺席審判的程序上還應當強調公告，對公告的方法、內容、時間的要求都要嚴格于一般公告;對其后參加訴訟的當事人盡更多告知義務。

2、建立完善補救措施：

缺席審判不是為了制裁，為了減輕對公正價值的損害，因此，具針對性的補救措施必不可少。

首先，缺席審判時，必須由辯護人代理缺席的被告人在場。特別是當被告方死亡的時候，如果缺席被告人的繼承人或近親屬未委托辯護人,人民法院必須為被告方指定律師進行辯護。澳門、法國和意大利的刑訴法典對此都有規定。對被告人進行缺席審判時必須有辯護人之援助。利于辯護職能的行使。

其次，撤銷缺席判決的制度需要完善。可以借鑒法國關于對缺席判決的異議和撤銷抗傳制度。即在用盡各種通知手段后，如果被告人仍不到庭，可以進行缺席審判，但在規定的可撤銷刑罰的期限內，如果異議人或抗傳人自首或者被捕，原來責令其到庭的命令發出后進行的各種程序全部失效。也就是說賦予缺席方一定的異議權。只要缺席理由成立，則可引起法院的重新審查的效果。從而使缺席審判具備自我反思功能，更加強調程序正當。法國的輕罪和違警罪中，由于absent≠defaut，對于被告人主觀上規避法律，通過脫逃等方式故意缺席的情況，帶有一些懲罰性質，即被告人對判決不服，不能提出異議，只能上訴——實際上隱含了對脫逃人的一種懲罰。但是，重罪案件的撤銷抗傳制度并不受該主觀性質的左右，重罪案件的absense屬于contumace，無論主觀是否逃避，都適用抗傳，只要被告人歸案舊可以啟動救濟措施。這也說明刑事缺席審判撤銷制度的救濟性質的重要。

3、有關附帶民事和單位犯罪的缺席審判

被告人在犯罪后逃跑或由于自己主觀原因導致訴訟行為能力喪失的。只要掌握了足夠證據，就可以進行缺席審判，先解決財產問題，,以避免由中止導致終止，從而損害公眾利益和被害方利益。

單位作為被告的，由于我國規定被告人是法人時,也必須由代表人出庭,而不能缺席審判，因此，如果法定代表人或指定的訴訟代表人拒不出庭時，對于單位犯罪案件的及時審理十分不利。但是，由于單位犯罪中，對于單位的處罰只可能是財產刑，這點同附帶民事很相象，故訴訟代表人的缺席并不會影響到法院的執行。而且，單位犯罪的訴訟代表人與單位犯罪中的主管人員、直接責任人員不可能為同一人，因此，單位的訴訟代表人不出庭，不會影響到主管和直接責任人的定罪量刑，在跨國經濟犯罪日益嚴重的情況下，建立單位犯罪的缺席審判，利于打擊單位犯罪，保護社會利益，法理上并無不妥。

以上就是小編為大家講解的關于如果缺席出庭會有什么樣的結果。在民事案件中，如果原告不出庭的話，視為被撤銷訴訟，如果是被告不出庭的話，就會被判決未出庭，這樣對案件是很不利的，所以訴訟當事人應該按時出庭。了解更多的法律知識請上律霸網進行專業的咨詢。