破產(chǎn)撤銷權(quán)被告的規(guī)定

通常將不當(dāng)處分而讓其他人失去利益的破產(chǎn)人當(dāng)做被告，進(jìn)行起訴，走法律程序。對(duì)于破產(chǎn)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前一定期限內(nèi)所為的有害于破產(chǎn)債權(quán)人利益的行為。

破產(chǎn)撤銷權(quán)構(gòu)成要件

破產(chǎn)撤銷權(quán)的構(gòu)成，一般應(yīng)具備以下幾個(gè)方面：

1、能夠予以撤銷的行為，必須是有害于債權(quán)人利益的行為。何謂有害于債權(quán)人利益的行為?是指該行為減少了破產(chǎn)人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)后增加了破產(chǎn)人的負(fù)債，使得債權(quán)人的受償比例受到了減損的行為。這種行為的直接或間接受害者是全體破產(chǎn)債權(quán)人。

對(duì)于行為的“有害性”，有的國(guó)家采用的是一般性標(biāo)準(zhǔn)，有的國(guó)家則采用的是債權(quán)人地位標(biāo)準(zhǔn)。前者是指行為的發(fā)生致使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，導(dǎo)致債權(quán)人的受償受阻或增加難度，該標(biāo)準(zhǔn)立足于行為的發(fā)生是否使債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有所減退的角度考慮;后者則基于債權(quán)人地位平等的破產(chǎn)法基本觀念出發(fā)，即某一行為使個(gè)別債權(quán)人獲得比行為發(fā)生以前有利的地位，如果沒有該行為的發(fā)生，則該債權(quán)人的實(shí)現(xiàn)權(quán)利的程度會(huì)低。

有害于債權(quán)人利益的行為既包括有償行為，也包括無償行為。有償行為包括非正常壓價(jià)出售企業(yè)財(cái)產(chǎn)等，這里的有償，雖然得到了一定的給付，但并不是相應(yīng)的對(duì)價(jià)，既可能是一粒芝麻和一個(gè)西瓜的關(guān)系，也可能是一個(gè)大西瓜和一個(gè)小西瓜的關(guān)系。無償行為包括放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利、增與等。

2、能夠予以撤銷的行為，必須是有害行為發(fā)生在破產(chǎn)程序開始前的臨界期間。

在破產(chǎn)程序開始前的一定期間內(nèi)所為的某些行為，破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷，這個(gè)期間稱之為臨界期間。之所以有是否啟動(dòng)破產(chǎn)程序之分，原因是，破產(chǎn)程序一旦啟動(dòng)，破產(chǎn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)即歸破產(chǎn)管理人或清算人所占有、管理和控制，而破產(chǎn)債務(wù)人失去了占有、處分的權(quán)利，即使處分亦屬無權(quán)處分，不發(fā)生物權(quán)效力，也不會(huì)損害債權(quán)人的利益。而債務(wù)人的損害行為往往發(fā)生在破產(chǎn)程序開始前，因此，只有對(duì)在破產(chǎn)程序開始前的有害行為的存續(xù)期間加以限制，才能維護(hù)交易安全，平等保護(hù)債權(quán)人的利益。

各國(guó)立法均規(guī)定有一定的臨界期間，有的還根據(jù)不同的行為設(shè)置不同的期間，行為的危害性越大，期間越長(zhǎng)，反之越短。例如德國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定無償行為的臨界期間為10年，相符補(bǔ)償?shù)呐R界期間為3個(gè)月;芬蘭破產(chǎn)法規(guī)定欺詐性行為的臨界期間為5年或10年，而未到期債務(wù)進(jìn)行清償?shù)呐R界期間為90天。在我國(guó)，目前法律未規(guī)定不同的臨界期間，通常認(rèn)為我國(guó)破產(chǎn)法的臨界統(tǒng)一規(guī)定為6個(gè)月，這6個(gè)月，是指破產(chǎn)程序啟動(dòng)時(shí)即法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日前的6個(gè)月，而在受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日至破產(chǎn)宣告之日仍存在一個(gè)期間，這期間發(fā)生的有損債權(quán)人利益的行為，亦屬撤銷范疇。

這種關(guān)于臨界期間的規(guī)定的相同性，過于單一、籠統(tǒng)，使得有害程度不同的行為對(duì)交易安全的餓潛在危脅程度相同，形成明顯的不合理。綜觀目前國(guó)有中小型企業(yè)的破產(chǎn)案件，企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)前一兩年甚至更長(zhǎng)時(shí)間已沒有清償能力，啟動(dòng)破產(chǎn)程序?qū)嵞似炔坏靡眩藭r(shí)，破產(chǎn)債務(wù)人已無什么資產(chǎn)，極大地降低了破產(chǎn)清償率。

因此我國(guó)破產(chǎn)法也應(yīng)規(guī)定不同的臨界期間，對(duì)危害性大的損害行為如無償行為、隱匿、私分、毀損財(cái)產(chǎn)行為的臨界期間可作相應(yīng)調(diào)整，增長(zhǎng)到1至2年。在審判實(shí)踐中，破產(chǎn)債務(wù)人惡意損害債權(quán)人整體利益的行為，法官可以運(yùn)用臨界期間的適當(dāng)擴(kuò)張?jiān)瓌t，盡量予以撤銷，最大程度維護(hù)債權(quán)人的合法利益。

3、能夠予以撤銷的行為，必須存在有基于被撤銷行為而實(shí)際獲益的人。

破產(chǎn)撤銷權(quán)行使的主要作用在于恢復(fù)原狀，追回被破產(chǎn)債務(wù)人不當(dāng)處置的財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人要行使破產(chǎn)撤銷權(quán)，追回破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，必須找到被追償?shù)闹黧w，該主體就是破產(chǎn)債務(wù)人實(shí)施損害行為的實(shí)際獲益人，只有實(shí)際獲益人存在，破產(chǎn)撤銷權(quán)才能得以實(shí)現(xiàn)。反之，如果沒有實(shí)際的行為獲益人或行為獲益人已死亡或注銷，無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，破產(chǎn)撤銷權(quán)則無法行使。

4、能夠予以撤銷的行為，就無償行為而言，破產(chǎn)債務(wù)人主觀上要有惡意。

對(duì)于破產(chǎn)債務(wù)人主觀上的惡意，是否應(yīng)作為破產(chǎn)撤銷權(quán)的構(gòu)成要件，學(xué)術(shù)界有不同的看法，觀點(diǎn)一認(rèn)為應(yīng)將惡意性的行為作為行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的要件，觀點(diǎn)二認(rèn)為不應(yīng)將有損債權(quán)人利益的惡意作為構(gòu)成破產(chǎn)撤銷權(quán)的要件，觀點(diǎn)三認(rèn)為應(yīng)區(qū)分有償行為和無償行為。有償行為應(yīng)以當(dāng)事人主觀上的惡意為要件，無償行為是要損害行為人利益，即應(yīng)撤銷。

在破產(chǎn)債務(wù)人為無償行為的情況下，相對(duì)人未支付對(duì)價(jià)，行為一旦被撤銷，對(duì)其利益影響甚微，故可以不考慮當(dāng)事人的主觀上有無過錯(cuò)，只要害及債權(quán)均可撤銷。但對(duì)于有償行為，因合同自由原則意味著當(dāng)事人可以自由確定交易的價(jià)值，當(dāng)事人以某種價(jià)格或基進(jìn)行交易一般具有合理性，因此在否人破產(chǎn)債務(wù)人有償行為的效力時(shí)，應(yīng)將當(dāng)事人的主觀惡意考慮在內(nèi)。

當(dāng)債務(wù)人為該行為時(shí)，明知損害債權(quán)人的利益，受益人于受益時(shí)，亦知有損害其他債權(quán)人利益的事實(shí)存在，即為惡意，應(yīng)予以撤銷。在有償行為中，債務(wù)人的惡意是破產(chǎn)撤銷權(quán)成立的要件，受益人的惡意是破產(chǎn)撤銷權(quán)行使的要件。

我國(guó)破產(chǎn)法未規(guī)定破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使與當(dāng)事人的主觀態(tài)度的關(guān)聯(lián)性，但在審判實(shí)踐中，由于破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使涉及到相對(duì)人的利益，應(yīng)適度地考慮當(dāng)事人的主觀惡意，其理論依據(jù)是我國(guó)民法關(guān)于破產(chǎn)撤銷權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

民法規(guī)定的破產(chǎn)撤銷權(quán)的適用范圍包括兩種情形:

一種是債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，該情形不考慮債務(wù)人的主觀態(tài)度，因?yàn)閭鶆?wù)人無償減少其財(cái)產(chǎn)的行為已表明了自己的惡意;

另一種是債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，受讓人明知該情況的，該行為的有償性，決定了法律要考慮當(dāng)事人的主觀態(tài)度。由于破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)是民法破產(chǎn)撤銷權(quán)在破產(chǎn)程序中的拓展和延伸，是特殊性與一般性的關(guān)系，應(yīng)受民法一般性原理的調(diào)整，以適當(dāng)擴(kuò)張可撤銷行為。

破產(chǎn)撤銷權(quán)行使的限制

破產(chǎn)撤銷權(quán)的設(shè)置目的為了保護(hù)債權(quán)人行的利益，所以破產(chǎn)撤銷權(quán)存在的依據(jù)就在于破產(chǎn)撤銷權(quán)的對(duì)象侵犯了債權(quán)人行的利益。如果沒有利益遭受侵犯，撤銷權(quán)就沒有合理的存在基礎(chǔ)。僅就《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條第3款“(一年內(nèi))對(duì)沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的”條文而言，從文意上屬“偏頗性清償”，從而損害了部分債權(quán)人行利益。若僅從損害結(jié)果看，“偏頗性清償”損害了債權(quán)人行的利益。但對(duì)于偏頗性行為的構(gòu)成要件中，若只注重行為客觀上的偏頗性后果，而對(duì)于此種行為發(fā)生的背景、客觀行為和主觀方面在所不問的話，則將顧及交易穩(wěn)定、安全和秩序。因此，有必要對(duì)破產(chǎn)撤銷權(quán)在主、客觀方面進(jìn)行適度的限制。

1、破產(chǎn)撤銷權(quán)主觀方面的限制

撤銷權(quán)的主觀要件，是指?jìng)鶆?wù)人、交易相對(duì)人以及轉(zhuǎn)得人行為時(shí)具有的主觀思想狀態(tài)對(duì)撤銷權(quán)的構(gòu)成有無影響。有以下幾種情形，應(yīng)當(dāng)作為判斷撤銷權(quán)主觀方面的限制：

(1)債權(quán)人行與債務(wù)人不存在惡意串通的情形

行為人主觀之惡意的設(shè)定與否，在一定程度上反映出一個(gè)國(guó)家的破產(chǎn)立法政策和立法目標(biāo)。側(cè)重于保護(hù)債權(quán)人行利益，就少設(shè)或不設(shè)可撤銷行為的主觀要件，以方便破產(chǎn)管理人行使破產(chǎn)撤銷權(quán)，最大限度地保護(hù)債權(quán)人行利益;如果側(cè)重于保護(hù)債務(wù)人利益，破產(chǎn)法就重視設(shè)定可撤銷行為的主觀要件，加重破產(chǎn)管理人申請(qǐng)撤銷有關(guān)行為的證明責(zé)任，保證破產(chǎn)撤銷權(quán)行使的慎重性，從而保障債務(wù)人行為的有效性。我國(guó)目前在司法實(shí)踐中，對(duì)于破產(chǎn)撤銷主觀上是否存在惡意、是否以惡意串通作為構(gòu)成要件，存在著重大爭(zhēng)議。

(2)債權(quán)人行不知債務(wù)人達(dá)到破產(chǎn)界限的情形

臨界期內(nèi)債務(wù)人未必都達(dá)到了破產(chǎn)界限，債務(wù)人因決策失誤、資金鏈斷裂，“一夜”之間走向破產(chǎn)不是沒有可能。

對(duì)此，債權(quán)人行在履行破產(chǎn)撤銷權(quán)抗辯時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交當(dāng)時(shí)債務(wù)人經(jīng)營(yíng)狀況的證明，比如企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、社保繳費(fèi)紀(jì)錄、等企業(yè)利潤(rùn)表、納稅記錄、企業(yè)用電量等，以證實(shí)債務(wù)人在追加擔(dān)保時(shí)并不存在資不抵債、瀕臨破產(chǎn)的窘景。

(3)合理對(duì)價(jià)的認(rèn)定

決定行為是否會(huì)被撤銷，還要考察客觀上獲得對(duì)價(jià)的程度。合理對(duì)價(jià)要比較轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)價(jià)值和債務(wù)人收到的價(jià)值之間的大小，如果債務(wù)人的所得是顯著低于該行為所造成的損失，那么該行為在效力上具有可撤銷性。不過畢竟要求的是合理的對(duì)價(jià)而非簡(jiǎn)單的等價(jià)，因而如果該交易對(duì)債務(wù)人不利，就要對(duì)整個(gè)交易內(nèi)容進(jìn)行檢查，并全面考慮該交易對(duì)企業(yè)的影響。

2、破產(chǎn)撤銷權(quán)客觀方面的限制

(1)臨界期間內(nèi)債務(wù)人未達(dá)到破產(chǎn)界限

我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法把臨界期間規(guī)定為破產(chǎn)案件受理前的1年，在此期間內(nèi)相關(guān)的行為如放棄債權(quán)提前清償未到期債權(quán)等都被直接規(guī)定為需要被撤銷。

(2)以新還舊

在目前金融背景和環(huán)境下，金融機(jī)構(gòu)普遍對(duì)債務(wù)人存在借新還舊的問題，從理論上講金融機(jī)構(gòu)借新還舊屬于對(duì)舊貸款的延期還款處理，并不屬于發(fā)生新的借款關(guān)系，其債務(wù)屬于既存?zhèn)鶆?wù)，對(duì)于借新還舊后新提供的擔(dān)保，根據(jù)最高人民法院的指導(dǎo)意見屬于“事后抵押”。

(3)追加貸款

以新還舊的客觀方面限制，同樣適用于債務(wù)人在追加貸款過程中，作為相應(yīng)對(duì)價(jià)的事后抵押行為。金融機(jī)構(gòu)在解決中小企業(yè)資金信貸方面，出于自身安全方面的考慮，在債務(wù)人未能歸還前一筆借款的前提下，應(yīng)債務(wù)人的要求或政府的要求，追加貸款以扶持企業(yè)發(fā)展，此時(shí)要求對(duì)企業(yè)未提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的金融債務(wù)提供實(shí)物抵押，此種行為金融機(jī)構(gòu)不存在主觀惡意，因此當(dāng)然應(yīng)當(dāng)作為破產(chǎn)撤銷權(quán)的客觀方面的限制。

(4)債務(wù)人惡意破產(chǎn)

債務(wù)人為惡意逃避債務(wù)存在利用破產(chǎn)制度來?yè)p害金融機(jī)構(gòu)合法利益的行為。在現(xiàn)實(shí)中債務(wù)人由于所負(fù)債務(wù)較多，相對(duì)于社會(huì)債權(quán)，金融債權(quán)往往被作為最后清償?shù)膶?duì)象及抵賴的對(duì)象。一些債務(wù)人往往預(yù)先從金融機(jī)構(gòu)貸得款項(xiàng)，而后利用破產(chǎn)制度，故意制造債務(wù)特別是擔(dān)保債務(wù)，從而使企業(yè)破產(chǎn)或頻臨破產(chǎn)，致使金融債權(quán)陷于懸崖邊緣。對(duì)于債務(wù)人的此種惡意行為，亦應(yīng)作為破產(chǎn)撤銷權(quán)的客觀方面的限制。

破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使范圍

1、債務(wù)人惡意損害債權(quán)的行為。我國(guó)破產(chǎn)法中規(guī)定的隱匿、私分、毀損、拋棄財(cái)產(chǎn)的行為即為惡意損害債權(quán)的行為。由于該行為屬于事實(shí)行為，不是法律行為，破產(chǎn)管理人或清算人可通過侵權(quán)損害賠之訴或不當(dāng)?shù)美颠€之訴追回財(cái)產(chǎn)。

2、債務(wù)人的無償行為。債務(wù)人的無償行為是指破產(chǎn)債務(wù)人將本屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的以無價(jià)或幾近無代價(jià)的方式過度給第三人的行為，包括1、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，如增與，2、放棄財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，作為的放棄，如免除債務(wù)人的清償義務(wù)不作為的放棄，如對(duì)將超過訴訟時(shí)效的債權(quán)，不依法律規(guī)定方式中斷。3、對(duì)外提供無償擔(dān)保。

3、可撤銷的非正常交易行為。非正常交易行為是指在破產(chǎn)程序開始前法律規(guī)定的期限內(nèi)，按過低價(jià)格與他人進(jìn)行交易而侵害債權(quán)人的行為。我國(guó)破產(chǎn)法明確規(guī)定了非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)的行為可撤銷行為。判斷非正常壓價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，從理論上講，應(yīng)與出賣時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格水平大體相當(dāng)。

4、可撤銷的偏頗行為。偏頗行為是大陸法國(guó)家的用語，指?jìng)鶆?wù)人在臨界期間內(nèi)實(shí)施的，使個(gè)別債權(quán)人的地位得到伏于其他債權(quán)人的行為。在英美法國(guó)家稱為優(yōu)惠行為。

從上面律霸網(wǎng)小編為大家介紹的相關(guān)法律知識(shí)，相信大家都有了一定的了解。律霸網(wǎng)小編提醒大家在日常中對(duì)于一些資金等問題，一定要多加注意，防止一些破產(chǎn)的現(xiàn)象出現(xiàn)，更多相關(guān)的法律問題，可以咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)的律師幫忙解答。