有個朋有問關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)中銷售者與生產(chǎn)者訴訟地位?，那么我們要先了解標(biāo)侵權(quán)案件的基本當(dāng)事人有商標(biāo)權(quán)利人包括注冊商標(biāo)專用權(quán)人、商標(biāo)許可使用人，侵權(quán)行為實施者包括銷售者、生產(chǎn)者和侵權(quán)標(biāo)識的授權(quán)者等。

一.商標(biāo)侵權(quán)中銷售者與生產(chǎn)者訴訟地位?

商標(biāo)侵權(quán)案件的基本當(dāng)事人有商標(biāo)權(quán)利人包括注冊商標(biāo)專用權(quán)人、商標(biāo)許可使用人，侵權(quán)行為實施者包括銷售者、生產(chǎn)者和侵權(quán)標(biāo)識的授權(quán)者等。在司法實踐中，由于制止侵權(quán)的迫切性，商標(biāo)權(quán)利人往往直接起訴銷售者要求其停止侵權(quán)、賠償損失。對于這種訴訟的合法性，存在幾種不同認識。一種認識認為，商標(biāo)法規(guī)定了銷售者的獨立責(zé)任，因此商標(biāo)權(quán)利人可以單獨對銷售者提起訴訟;另一種認識認為，如果允許商標(biāo)權(quán)利人單獨對銷售者提起訴訟，那么一旦判定銷售者侵權(quán)成立，則會對銷售者的上線即批發(fā)者、生產(chǎn)者等產(chǎn)生預(yù)決效力;第三種認識采取了一種折衷的態(tài)度，認為應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況予以對待。對銷售者能提供合法來源的案件，這些合法來源應(yīng)當(dāng)成為本案的當(dāng)事人，參加訴訟的方式是當(dāng)事人要求參加或由人民法院通知參加;對于銷售者不能提供合法來源的案件，則可以單獨追究其民事責(zé)任。對銷售者是否具能獨立參加訴訟問題上的認識的差異，是造成上述不同認識的最大原因，而上述認識的差異則可能在對案件的程序合法性的認識上產(chǎn)生很大的分歧。筆者試從以下幾方面發(fā)表對這個問題的看法。

銷售者侵權(quán)行為的獨立性

確定銷售者訴訟地位，首先在于確定其實施的是一種獨立的侵權(quán)行為還是共同侵權(quán)行為的參與者。如果銷售者的侵權(quán)行為獨立于其他侵權(quán)人，則銷售者的訴訟地位也應(yīng)當(dāng)是獨立的。本文所探討的銷售行為僅是典型的銷售行為，不包括銷售者與生產(chǎn)者等串通一氣，共謀產(chǎn)銷環(huán)節(jié)的情況。

在成文法體系中，對某一行為的定性，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)行法律中尋找依據(jù)。法律是否單獨對某行為特別規(guī)定，是考察某種行為在法律上的獨立性的重要依據(jù)。《商標(biāo)法》對于侵權(quán)行為的界定有一個漸變的過程。這個過程有助于我們理解銷售者責(zé)任的性質(zhì)。我國1983年《商標(biāo)法》在立法時，僅規(guī)定“使用”與他人注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)行為是侵權(quán)行為;1988年《實施細則》開始單獨將使用與銷售行為分開;至2001年修訂《商標(biāo)法》時，其第五十二條規(guī)定了五種侵權(quán)行為：即未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為;銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的;偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的;未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的;給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。可見，我國商標(biāo)立法對于使用和銷售行為經(jīng)歷了一個由混同到獨立的認識轉(zhuǎn)變過程。

如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。