著作權在網絡環境下的合理使用就是在平衡著作權人利益與社會利益，簡單的說就是既要為了保護著作權人的獨占權利又要促進優秀文化的傳播。假如合理使用的主體和方式不能夠正確的定位的話，這樣就嚴重損害了著作權人的合法權益而且會導致版權市場的混亂。隨著網絡多媒體（或者說超媒體）的發展，合理使用的制度引申到網絡這一虛擬世界中是否必要呢？如果有必要的話具體應該如何具體規范呢？下面律霸小編為你帶來網絡環境下著作權的合理使用的相關資料。

一、傳統環境與網絡環境的差別是導致問題產生的基礎

隨著信息化在全球的蔓延，計算機網絡變得越來越龐大和復雜，不同國度，不同地域的人之間的信息交換和交流所用的時間遲延越來越小，不管連接二者的是何種方式：粗纜，雙絞線，光纖甚至無線通信。傳統的信息交流方式似乎有被internet吞噬的趨勢，而一些建立傳統基礎上的法律并不能自動適應這種變化，新的載體需要新的法律來規范或者是需要法律的修改以適應。在目前各國的法律中，不管對于著作權的保護是如何編制，但基本上已經形成了一定的框架和體系，以適應傳統媒體。隨著各種作品被數字化并在網絡環境下迅速傳播，新的媒介的新的特點決定了必然有新的問題出現，傳統的著作權保護必然會有不適應的情況，版權制度近300年的歷史表明，版權法總是一直不斷地追趕新技術的前進步伐。版權制度的歷史也是信息傳播技術進步的歷史，版權法的每一次重大修訂，都是對信息傳播技術重大突破的回應，傳統環境與網絡環境的差別是導致問題產生的基礎，為了能夠更好的研究問題，不妨先闡述一下這些差別和聯系。

1、無國界性，網絡里是沒有明顯的國界的，隨便鍵入一個外國域名，就可以訪問外國網頁，這使得版權作品可以迅速傳播到世界的各個角落，作品的國際保護顯得尤為緊迫。

2、復制的普遍性和必要性，網絡上作品的傳輸伴隨著不斷的復制，如果版權人仍然牢牢控制復制專有權，那么會大大的限制優秀的文化作品在網絡上的傳播。

3、開放性，網絡使得獲得作品的時間和空間都大大減少了，借助于因特網的搜索引擎，可以迅速找到自己想要閱讀的作品，而無需原來那樣走出家門逛書店，泡圖書館，這也就決定了侵權變得更加的容易。

4、作品的形態，網絡環境下作品都以數字化的形式存在，如果說印刷業的進步導致著作權法的重大變革，那么數字技術的出現引領了著作權法進入一個全新的時代。

除此之外，在研究合理使用問題之前，還有必要先弄清以下兩個問題：

1、作品被數字化，并不能產生新的作品，不能把作品的數字化稱作為一種創作。數字化作品與傳統作品的區別僅在于作品的存在形式和載體的不同，作品的表現形式不會因為數字化而有絲毫的改變，也不會因為數字化而喪失“獨創性”和“可復制性”。[1]既然作品被數字化以后改變的只是作品的存在形式，數字化過程本身不具有獨創性，因此權利仍然由原著作權人擁有。

2、機器的必要的自動復制排除在本文的討論范圍之外。作品數字化的特點使得網絡上傳輸的作品很容易被復制，而且在傳輸過程中產生必要復制，比如：個人瀏覽時在硬盤或者RAM中的復制，服務器傳輸信息時的復制，網站服務器自動的定期備份等。這些機器的必要復制是可以脫離權利人復制權的支配的，舉個例子：個人瀏覽時瀏覽器的復制與個人瀏覽后通過打印機打印方式的復制是有質的區別的。

二、理論層次上一些有關合理使用的問題

相對于網絡這種新興的傳播環境來說，合理使用制度自產生以來，隨著各國立法實踐以及學界對其不斷的研究深入，在傳統的傳播環境下業已形成了一定的理論模式。

合理使用是對著作權人權利的一種限制，我國著作權法中主要有三種著作權限制形式，除了合理使用以外，還有法定許可，強制許可。所謂合理使用就是對一些作品在特定情況下使用者可以不經過著作權人的許可，并且不向其支付報酬而直接使用的合法行為。其顯著的兩個特征就是不經過許可，不支付報酬。相比較于法定許可與強制許可來說，合理使用不需要支付報酬。著作權法設定合理使用的目的是為了迎合著作權法的宗旨：著作權法保障著作權人的權利，但是同時著作權法不是專門為保護著作權人的利益而定，它還有促進科學文化和藝術事業的發展，進步與繁榮，促進、鼓勵優秀科學文化和藝術等作品不斷的涌現、傳播，使全社會借助著作權人的高品位精神產品而提高文化水準的目的。[2]所以在一些特殊情況下要對著作權人的權利做一些限制，在立法上各國表現形式不同，主要有兩種形式：因素主義模式與規則主義模式。[3]采取因素主義模式的典型國家是美國，對合理使用行為只是給予一些可以考慮的因素決定是否符合著作權保護的宗旨，給予法官很大的自由裁量權。采取規則主義模式的如我國，以列舉的方式來確定各種合理使用行為的成立條件，我國《著作權法》第22條規定了12項合理使用行為。不管是哪種立法模式，合理使用都是為了尋求著作權人，作品使用者，公共利益三者之間的平衡。縱觀著作權保護的歷史，這種限制都是模糊的，沒有確切的界限，從字面意思來看“合理”一詞本來就是一個模糊的詞語，何謂“合理”，甚至有人堅信“存在就是合理”，所以在這個問題上肯定會爭論不斷，對于合理使用既要達到限制著作權的目的又不能隨意擴大，在這個問題上既要通過法條對一些情況予以客觀確認，通過列舉式立法，同時又需要在理論上給予一定的判斷原則，給予法官一定的自由裁量，達到客觀與主觀的結合。換句話說就是在立法上達到因素主義模式與規則主義模式的結合。而在網絡環境下因素主義模式受到的沖擊要小，可以靈活適應各種情況，而且當一些新的情況被利用因素主義確認為合理使用后，這些情況又可以轉化為規則主義模式以法條的形式確定下來，所以當新的情況出現以后，因素主義起到決定性的作用。綜觀美國，我國臺灣以及其他地區，概括起來有以下幾個方面作為考慮的因素。

1、使用目的和性質?？梢苑譃榉菭I利的使用和商業使用，一種使用是用于商業性營利的還是用于個人研究、公共教育是判斷是否為合理使用的一個方面。

2、作品的性質。看被使用的作品是已經發表作品還是未發表作品，是小說、法律文件還是新聞，是事實作品還是創作作品。因為各國著作權法相對于不同種類不同性質的作品的保護強弱是不同的。

3、被使用部分在作品中所占的比例，即被使用部分之質量，以及在整個作品中所占的比例。就是說不僅從數量上看還可以從質量上看，如果被使用部分在整個作品中占到相當的比例或者被使用部分雖然數量上不占很大的比例，的卻構成了整個作品的核心內容，就不構成合理使用。

4、對未來潛在市場的影響。這一因素有決定性的作用，如果擁有著作權一方舉證這種使用對其未來潛在市場有不利影響，并經過法官衡量之后可不認定為合理使用。

此外美國法院還認為應該考慮以下因素：首先看是否為善意，使用者不但主觀上必須處于善意，沒有損害原作者利益的意圖。而且在客觀上行為要適度，凡是只是簡單的復制，不創新，不誠實的使用，則推定為惡意。其次就是不能簡單的參照習慣或者慣例，使用他人有版權的作品，即使是符合商業慣例，也可能構成侵權。

三、網絡環境下的幾種合理使用

在前面的基礎上，我們已經闡述了互聯網給現實著作權保護帶來的一些挑戰，以及有關合理使用的一些理論。下面就合理使用領域出現的一些特殊情況作出一定的分析。

1、個人目的的下載和使用

個人目的的下載和使用，在網絡上個人使用作品的形式主要是通過自己的客戶端的瀏覽器或者專門下載軟件從服務器上將作品以文件的形式復制到自己的RAM中瀏覽或者復制保存至自己的硬盤上保存。我國《著作權法》第22條第一款第1項規定為個人學習，研究或者欣賞使用他人已經發表的作品是合理使用，使用的主要方式是復制，但是不限于復制，《著作權法》第10條第一款第5項將復制解釋為印刷，復印，拓印，錄音，錄象，翻錄，翻拍等方式，很明顯這里所列舉的方式沒有明確包括網上下載作品，拷貝作品不能解釋為這幾種方式中的一種。正如前面所說網上個人使用作品的形式主要有兩種，一種是在線瀏覽，一種是脫機瀏覽。當作品或者著作權人將作品數字化在網上發表后，鑒于網絡的開放性，其作品將會快速傳播，在任何一個聯網的客戶端，用戶點擊作品的鏈接，通過瀏覽器瀏覽，此時在用戶的RAM中便有一份拷貝，實際上用戶并沒有拷貝作品的主觀意圖，這只是在線瀏覽的一個必要程序，而當用戶點擊保存時，情況就不一樣了，此時在用戶的硬盤上存在一份帶有主觀復制意圖的拷貝，所以網上個人目的使用的方式應該主要指后一種即在硬盤上的拷貝。雖然我國著作權法對復制的解釋沒列舉拷貝，但是在網絡中可以比照《著作權法》第22條，對于個人目的的下載使用可以認定為合理使用，而不管下載是為了學習，研究還是欣賞。

在西方國家著作權法一般將合理使用的目的限于個人學習，研究，而為了個人欣賞目的而無償使用他人作品被排除在合理使用之外，比如說英國著作權法第29條，德國著作權法第53條。而且對于個人使用中的作品的利用方式有所限制，如法國著作權法第41條將個人使用限制為個人表演，個人復制。從總體上說，西方國家著作權法認為個人使用的合理使用因為具備兩個條件，即限于使用者本人(包括家庭)自己使用，而且不以營利為目的的使用。而在美國，并沒有明確指出個人目的下載使用是否為合理使用，但是通過美國著作權法中的幾個考慮因素來看，其中最后一個因素，即對未來潛在市場的影響起到決定性的作用，隨著網絡的發展，作品的使用方式主要為個人下載，而且權利人也主要從這種方式中獲利，可見個人下載使用將會很明顯的對潛在市場造成影響，因此可以想象，想把個人目的的下載使用作為合理使用在美國現行法律情況下是很難立住腳的。

再來看看在我國的現行法律下的情況，我國《著作權法》第22條第一款第1項規定為個人學習，研究或者欣賞使用他人已經發表的作品是合理使用，使用的主要方式是復制，但是不限于復制?？梢妭€人目的的下載使用在我國先行法律下是一種合理使用的，這就把網絡環境下個人目的的下載使用和傳統的個人使用完全等同了，事實上，如果把網絡環境下個人目的的使用完全列為合理使用是很難實行的。鑒于信息在網絡傳播速度之快，范圍之廣，如果完全把個人目的的下載使用歸于合理使用，版權人的利益就會受到很大的沖擊，利益的天平就會偏向使用者。這個問題其實也是各國立法在網絡環境下普遍面臨的一個極其重要的問題。

如何在網絡環境下建立版權人和使用者之間新的平衡?技術保護措施從一定程度上起到了作用，技術保護措施是版權人為了保護作品，而在作品上附加的控制作品的傳播，復制的措施，特別是在網絡環境下出現的，各國已經逐漸對技術措施肯定并保護?？梢哉f在新的環境下技術保護措施加強了對版權人利益的保護，限制了使用者使用作品，但是與權利限制和例外又產生一定的沖突，因為在著作權法律中，存在著一些著作權限制和例外，在一些特殊情況下可以不經許可，不支付報酬就可以利用作品，即作品的合理使用，但是依據技術保護措施的規定，當某一作品處于技術措施的保護之下時，任何人都不得為了獲得該作品和合理使用該作品而規避技術措施，從而使得個人目的的使用成為空想，如果一個人因為技術措施的存在而不能獲得某一作品，那么在事實上也就不存在對該作品的合理使用，所謂的權利的例外與限制也就失去了意義。[4]最后合理使用制度以及權利限制和例外將會成為一紙空文。針對這個問題，歐盟“版權指令”采取了一個“兩步法”。首先，“版權指令”要求成員國推動權利人，為了實現權利的例外和限制所要達到的目的而采取“自愿措施”，包括實施權利人與其他利益集團之間為此而締結的協議。其次，如果權利人沒有采取這樣的“自愿措施”，或者權利人與其他利益集團在合理的期間內沒有達成這樣的協議，成員國就應當介入并采取適當的措施，以確保權利人提供權利的例外和限制所帶來的好處，或者說讓社會公眾真正享受到這樣的好處。這可以是修改有關的技術措施，也可以是采取其他的方法?！鞍鏅嘀噶睢钡闹贫ㄕ呦嘈牛ㄟ^這樣一個“兩步法”，對技術措施的保護就不會損害相關的公共政策，包括不會損害指令所確定的權利的例外和限制。[5]

2、在線教育

在線教育也稱為網上遠程教育，指利用數字技術通過互聯網絡開展的學生在時間和空間上與教師相分離的教學模式。[6]在線教育與傳統教育相比較有兩個特點：(1)在線教育比傳統與更容易使用版權作品，使用作品的范圍、數量以及方式都會大大超過傳統教育，版權人的利益容易受到侵害。(2)在線教育所面對的對象有很大范圍的擴張，因為在線教育使得教與學在時間上和空間上分離，接受教育的對象可以靈活選擇時間，地點，所以已經不像傳統教育那樣面對面授課?？傊?，在網絡環境下傳統教育的合理使用帶來的版權人與使用者之間的平衡發生動搖。

我國《著作權法》第22條第一款第六項規定為學校課堂教學或者科學研究翻譯或者少量復制已經發表的作品供教學或者科研人員使用是合理使用，但是不得出版發行。英國著作權法也將教學活動中的復制定為合理使用。[7]美國著作權法里對合理使用的一般條款中認定非營利性的教學活動中的復制也是合理使用。日本著作權法規定凡學?；蚍菭I利性的教育機關的任教者可以在認定許可的范圍內復制已經發表的作品，但應該考慮作品的種類，用途及復制的數量和狀況，不得對著作權人的利益造成損害。但是隨著在線教育的流行，這些情況正起著變化，試想如果某一在線教育已經面向社會上的大多數人，著作權人獲利的市場究竟還有多大呢?換句話說：作品的潛在市場已經被在線教育所占領，尤其在美國這種現象是不能容忍的。從傳統教育到在線教育，合理使用制度是應該被去除，還是修改?如果修改的話，是擴大原有合理使用的范圍還是縮小?下面就圍繞這幾個問題做一些論述。

首先明確在線教育環境下的合理使用是存在的，不應該被廢除，只是要非以營利為目的的教育機構，不管是傳統教學還是在線教學，地位都是一樣的，當然都可以按照《著作權法》22條之規定合理使用已經發表的作品。也許很多人會驚訝目前網上有很多培訓班，函授夜校什么的，要是都讓他們無償使用作品，那版權人豈不是損失巨大，其實不然，大多數培訓班，函授夜校都帶有營利性質，不符合主體要件，事實上在國內，公立學校實行在線教育的數量還很少，但是公立學校(非營利教育機構)在不久將來推行在線教育的趨勢是不可避免的，如何既保證合理使用制度繼續存在又更好的平衡公共利益與版權人的利益。正像前面所說，在線教育下合理使用制度使本來在使用者和版權人之間趨于平衡的天平向使用者傾斜了，如何解決?筆者提出以下兩個措施：⒈提供在線教育的機構采取必要的技術措施防止作品被不合理使用和擴散。⒉明確在線教育機構的一項義務，就是當版權人覺得利益受到可容忍范圍之外的損害時，可要求在線教育機構舉證未將作品用于任何商業目的，并告知版權人作品的使用范圍和用途。

3、數字圖書館

數字圖書館的出現為圖書館的發展帶來了無限的生機，它伴隨著數字技術和網絡技術發展而來，具有高性能的信息處理能力，海量的信息存儲能力以及高速的信息傳輸能力。目前對數字圖書館還沒有統一的定義，1997年3月由NSF(美國國家科學基金會)發起的圣塔菲分布式知識工作環境規劃研討會將ITTA(信息基礎結構技術與應用)有關數字圖書館的定義擴展為：數字圖書館不僅僅等同于用信息管理工具數字化的收藏概念，它是一種環境，將收藏，服務，人結合起來以支持數據、信息和知識的產生，傳播，利用，保管的全周期。[8]還有人將其定義為：數字圖書館就是對有高度價值的圖象、文本、語言、音響、形象、影視、軟件和科學數據等多媒體信息進行搜集，組織規范性加工，開展高質量保存管理，實施知識增值，提供在廣域網上高速橫向跨庫連接的電子存取服務。[9]通俗點說：數字圖書館是以傳統有紙型藏書為基礎，以計算機技術，網絡技術，高密度數字化存儲技術為條件的，為用戶提供快速的自動化，多媒體化的文獻信息情報電子服務系統。[10]數字圖書館有以下幾個特點：收藏數字化，操作電腦化，傳遞網絡化，信息存儲自由化，資源共享化和結構連接化。[11]

各國版權法對圖書館合理使用都有相關規定，[12]多數國家都規定保存與替代復制外還允許向閱覽人提供有限制的復制品，并一般指下列情況復制其收藏的作品：(1).為閱覽人個人學習，研究的要求復制已經發表作品的一部分或期刊中的單篇作品，每人以一份為限。(2).為其保存資料或替換損毀遺失作品樣本的需要。(3).為同類性質機構保存與替換的要求復制絕版或難以購得的作品。對于傳統圖書館的合理使用各方已基本達成共識，而數字，網絡技術使人民獲取信息可以不受時間地點的限制，信息傳播范圍空前擴大，這就打破了原有的權利人利益和公共利益之間的平衡，此時作為版權人肯定會站出來反對合理使用制度在數字圖書館的延續，而且單就從目前我過著作權立法來看，第22條第一款第8項規定了“圖書館……等為陳列或保存版本的需要，復制本館收藏的作品”是合理使用，這與數字圖書館的使用有兩點沖突，首先數字圖書館著重資源共享，而22條之規定中復制作品的范圍只限于本館收藏的作品。其次數字圖書館提供信息服務只能靠網絡信息傳播，讀者在線瀏覽或下載閱讀，而22條之規定復制的目的只能是為了陳列或保存版本。那難道說數字圖書館已經不再適用合理使用制度了嗎?傳統圖書館的運行可分為館藏與服務兩個部分，同樣數字圖書館分為作品數字化上網以及信息資源提供兩個部分。

數字圖書館的信息資源建設的前提是將各種文獻資料進行數字化處理，并存儲于網絡服務器數據庫中，即由紙型藏書轉變為數字型。那作品數字化上網是什么性質呢?如果把作品數字化定義為復制行為的話，合理使用便有了發展空間，根據我國《著作權法》第22條第8款規定，為陳列目的復制本館收藏的作品是合理使用。當我們論證將作品數字化處理并運行于信息網絡實是一種陳列以后，數字圖書館的作品數字化就是合理使用。如果將作品數字化定為演繹行為的話，顯然就否決了數字圖書館的合理使用，因為不管哪個國家著作權法都明確了不管圖書館出于什么目的，一般都不享有作品的演繹權。實際上，正如第一部分所述，作品數字化并不具有獨創性，同以往采用的影印等技術手段處理作品一樣，不具備產生新作品的基礎。數字化過程由電腦執行，而機器不具備創造行為的能力，改變的只是作品的存在方式，所以數字圖書館將館藏進行數字化處理是一中合理使用行為，可不必取得版權人許可，不必支付報酬，而無論館藏作品是否已經進入了公有領域，但前提是必須是出于備份、保存版本或陳列的需要。[13]

數字圖書館為用戶提供信息資源的服務主要是通過網絡數據的傳輸，傳送的是館藏資料的復制品而不是原件，與傳統圖書館不一樣，傳統圖書館主要是在館內向用戶提供原件的閱讀，觀賞，附帶有一些情況下可以向用戶提供作品復印件，就是說復制行為只存在于特殊情況下，而數字圖書館就不同了，用戶要想閱覽作品必須是從服務器上下載作品，不管是在線閱覽還是下載閱讀，換句話說，用戶所看到的只是作品的復制件而不是原件，數字圖書館為用戶提供了作品的復制件。按照傳統圖書館合理使用的情況，一般圖書館只能為閱覽人個人學習，研究的要求提供特定作品的復制件，數字圖書館的用戶是多種多樣的，瀏覽作品的目的也是多種多樣，既有個人學習，研究目的也有獲取資料改善經營增加利益的目的，如果把數字圖書館提供復制件的行為定為合理使用確實不妥。從另一個方面講，數字圖書館使作品傳播更為快捷，一篇作品可以由上千人同時閱覽，對版權人的潛在利益有很大的威脅，而且在網絡環境下，對于數字圖書館提供信息服務的行為應該重新定位。數字圖書館向公眾提供服務是扮演ICP(網絡內容服務提供者)的角色，美國《數字千年版權法》(DMCA)將數字圖書館與商業性網絡服務商(Online Service Provider，簡稱OSP)同等對待。[14]《WIPO表演和錄音制品條約》(WPPT)第15條第4 款將“商業目的”定義為：“本公約所指商業目的之使用是指通過有線或無線方式公之于眾，使得社會公眾能夠在各自選擇的時間和地點獲得這種公開，那么這種使用就具有商業目的?！笨梢姅底謭D書館已經被定位在一個具有商業目的的地位，由傳統的使用者變為一個網絡出版者，數字圖書館開展網上信息服務就是一種在網上將館藏信息向全社會公眾公開的行為，構成商業使用目的。況且數字圖書館不可能具有傳統圖書館純粹免費的公益性，如何解決數字圖書館的這種尷尬局面呢，個人認為有兩個方案，其一，圖書館必須向版權人支付一定的費用，將圖書館為閱覽人個人學習，研究需求提供復制件由合理使用轉為法定許可，所有利用數字圖書館含有版權的信息資料的用戶都必須支付一定費用，這同時也就將個人目的的下載使用由合理使用轉為法定許可。[15]其二，數字圖書館將用戶進行登記分類，可以向個人研究，學習等非營利目的的用戶提供免費閱覽，否則需收取一定費用，這一方案實施起來有一定的難度。

四、國內外一些關于網絡環境下合理使用的主要立法

1994年7月，美國信息基礎設施特別工作組(IITF)公布了《知識產權與NII工作報告草案》，即綠皮書。在進行了各方面咨詢并修改以后，于1995年9月公布正式的《知識產權與NII工作報告》，即所謂的白皮書 ，但是其呈現出一種絕對高度保護的傾向，過份夸大版權人單方面的利益，而忽視了使用者和公共利益，于1996年夏季被美國國會否決。1996年12月，世界知識產權組織(簡稱WIPO)在日內瓦召開國際版權外交會議，大會否決了以復制權、發行權、出租權等多種權利重疊方式來保護網絡信息傳輸的立法模式，并提出一項新的版權人的權利——公眾傳播權，最后簽署了兩項新條約，即《WIPO版權條約》(WCT)和《WIPO表演和錄音制品條約》(WPPT)，只要有30個國家批準，3個月后自動生效。[16]之后美國和歐盟分別制定了實施上述兩個條約的《數字化時代版權法》和《歐盟版權指令》。這幾個典型的對于數字時代版權保護的法令，對與合理使用制度在網絡環境下的適用都有一些規定，而合理使用的主要方式就是復制，因此復制的定義和限制成為一個不可避免的問題。

合理使用的主要方式就是通過復制，即對版權人控制復制的專有權進行分散和弱化，網絡環境下有關復制的主要問題就是數字化的定位問題，在前面已經提到過數字化的特點，理論上有沒有問題，只是在法律上以法條形式確定各國不同。目前大多數國家都已經把作品數字化定為復制的一種方式。《伯爾尼公約》第9條規定：“受本公約保護的文學藝術作品的作者，享有批準以任何方式和采取任何形式復制這些作品的專有權。” WIPO的WCT的注解1指明：“關于第1條第(4)款的議定聲明：《伯爾尼公約》第9條所規定的復制權及其所允許的例外，完全適用于數字環境，尤其是以數字形式使用作品的情況。不言而喻，在電子媒體中以數字形式存儲受保護的作品，構成《伯爾尼公約》第9條意義下的復制。” 國家版權局1999年12月9日發布的《關于制作數字化制品的著作權規定》第2條中已經明確規定：“將已有作品制成數字化制品，不論已有作品以何種形式表現和固定，都屬于《中華人民共和國著作權法實施條例》第5條(一)所指的復制行為，也是《中華人民共和國著作權法》所稱的復制行為?！边€有一個問題就是暫時復制的，美國白皮書授予版權人重疊的專有權，將計算機“暫時復制”納入復制權范圍，這就使得權利人的復制權空前擴大了，因為只要你上網你就無時不在“分享”著版權人的復制權，時時承擔著侵犯版權人復制權的危險，鑒于此，公共利益和使用者使用作品就被無形的縮小了，WIPO并就此問題做出明確的規定，而是留給了各成員國自己去確定。

著作權的保護總是隨著技術的不斷進步而不斷的變革，但始終離不開版權人，使用者和公共利益之間的平衡，這桿天平總是不斷的提醒我們的立法者，偏向于任何一方都會導致最終社會效率的低下。合理使用作為這桿天平上一個重要的砝碼，也隨著技術的進步而做著調整，各國在網絡環境下著作權的保護也才剛剛起步，對于合理使用如何調整還沒有確切的方案，但是最終肯定是版權人，使用者和公共利益之間平衡的結果。我國著作權保護已經取得了很大的成就，但是在網絡環境著作權的保護還很薄弱，應該在注重國情和國內實踐的同時加強與國外的合作，還應該隨著實踐和技術的進步不斷的修改和完善。

在現在互聯網這么發達的年代，作為擁有著作權的原創者也該有自己的合法權益。對于網絡環境下著作權的合理使用雖然在國內對著作權的保護還很薄弱，但是法律也在不斷完善。如果對這方面不是很了解的話可以在網絡上查詢相關資料或者咨詢律霸或者尋求律師的幫助。

：

網絡著作權使用范圍的法律規定

2017年最新著作權使用許可協議范本

著作權使用許可合同有哪幾種?