分家析產糾紛實告答辯狀范本

答辯人：黎某，男，漢族，1964年10月21日出生，住北京市朝陽區某街17號院。

答辯人：許某，女，漢族，1964年12月28日出生，住北京市朝陽區某街17號院。

因王某芳起訴黎某、郭某分家析產一案，現答辯人提出如下答辯意見：

1、原告稱二被告在1988年結婚時沒有房屋居住，便搬進17號院內居住，其訴訟主張與客觀事實明顯不符。首先，二被告是在1987年結婚的，而不是原告訴稱的1988年，這點有結婚證可以作證，根據國務院《婚姻登記條例》第十一條的規定，當事人從取得結婚證起，確立夫妻關系。二被告是在1988領取的結婚證，此處有二被告的結婚證可以作證。其次，二被告結婚時并不是像原告訴稱的那樣沒有房屋居住，而是結婚后我們本身就住在17號院，左鄰右舍均可作證，再說回來，如果按照原告的說法說我們沒有房屋居住，那么請問我們是住哪里呢?更何況被告之一黎-生是原告的兒子，難道原告生下兒子來就不讓他在家里居住嗎?原告就從來沒有盡到對子女撫養的義務嗎?如果真是這樣的話，那么二被告是不是可以對原告不盡贍養義務呢?

2、原告無權請求分割被告的房屋，其所主張的宅基地系被告所有。根據《中華人民共和國物權法》第十四條的規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載于不動產登記簿時發生效力。第十七條規定，不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。據此規定，二被告對原告所主張的朝陽區17號的房屋擁有所有權，因為被告已經在2000年取得該處房產的權利證書，該權利證書能夠證明戶主是被告之一的黎-生。

3、原告起訴稱在1987年4月在該宅基地蓋了四間正房和兩間西廂房與客觀事實不符。因為原告從來沒有蓋過兩間西廂房，事實上只有四間正房，原告如此偽造事實，目的何在?

4、原告訴稱其現在面臨無房居住的困境，此處更是無稽之談。這么多年來，原告與二被告的弟弟居住在一起，這是原告的選擇，而且二被告每個月都給原告支付800元的贍養費，也多次請求原告到我們家居住，我們負責其飲食起居，盡自己應盡的贍養義務，可原告均予拒絕。

綜上四點，原告多處捏造事實，其目的就是想非法占有二被告的房屋。盡管如此，二被告依然沒有責怪原告的意思，因為原告是長輩，尊老愛幼是每個人應有的品德，何況我們是原告的子女，原告將我們起訴到法院，我們真的很無奈，只懇請法院依法判決駁回原告的訴訟請求，以保護二被告的合法權益不受侵害。

此致

朝陽區人民法院

答辯人：xxx

xx年xx月xx日

以上知識就是小編對“分家析產糾紛實告答辯狀范本”問題進行的解答，分家后析產出現糾紛的，被告進行答辯的時候，主要圍繞原告的訴訟主張進行答辯，表明原告的訴訟主張是不成立的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。