——以婚姻關(guān)系存續(xù)期間不動產(chǎn)所得歸屬爭議為例

摘要：本案法律適用上是一個典型的國際私法問題。分別涉及不動產(chǎn)的贈與行為的法律適用和婚姻不動產(chǎn)歸屬的法律適用。前者適用《民法通則》第144條，不動產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動產(chǎn)所在地的法律。后者，應當準用1978年海牙《夫妻財產(chǎn)制法律適用公約》的規(guī)定，無約定適用共同住所地法律、共同國籍地法律。

夫妻財產(chǎn)關(guān)系的法律沖突規(guī)范

《日本法例》第15條，“依結(jié)婚時的丈夫本國法”

《波蘭國際私法》第17條，“依夫婦雙方之本國法”

《瑞士國際私法》第54條，(1)如果夫妻雙方?jīng)]有選擇適用的法律，則適用夫妻雙方同時住在一起的國家的法律;或者適用夫妻雙方最后的共同住所所在國的法律;(2)如果他們沒有共同的住所，則適用他們共同的本國法;(3)如果夫妻雙方在同一個國家沒有住所，也沒有共同的國籍，則適用瑞士的分別財產(chǎn)制。

《中國民法通則》，尚無明確規(guī)定。

今和同事討論起一起香港夫婦就丈夫生前贈與外甥大陸房產(chǎn)糾紛案。

基本案情：

當事人之一是大陸外甥，其香港舅舅生前公證贈與其在大陸的房產(chǎn)一處。

當事人之二是香港贈與人妻子，其提出該贈與未經(jīng)其同意，應認定無效。

案情分析：

涉案贈與合同是否有效其核心問題應是所贈與的大陸房產(chǎn)是否屬于婚姻共同財產(chǎn)。

經(jīng)查這對香港夫婦系早年移民到香港，并在香港結(jié)婚。該大陸房產(chǎn)系丈夫于結(jié)婚存續(xù)期間在大陸購買。

觀點1：該大陸房產(chǎn)應屬于夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)我國民法通則規(guī)定的國際私法規(guī)則，不動產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動產(chǎn)所在地法律。該不動產(chǎn)在大陸，應適用中國大陸法律。中國大陸《婚姻法》第17條規(guī)定，夫妻在婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。因此，上述財產(chǎn)應屬于夫妻共同財產(chǎn)，丈夫生前贈與行為未經(jīng)共有人同意，有瑕疵，應當認定無效。

觀點2：該大陸房產(chǎn)應屬于丈夫生前單獨財產(chǎn)。同意上述國際私法規(guī)則的適用。但是，丈夫是用其個人財產(chǎn)購得房產(chǎn)，不應當認定為婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，不屬于中國大陸《婚姻法》第17條規(guī)定的情況。且如何認定丈夫系用其個人財產(chǎn)所得購得房產(chǎn)，系根據(jù)中國香港相關(guān)的婚姻法，夫妻在婚姻存續(xù)期間財產(chǎn)各自所有。

本律師的觀點：

本案主要的法律問題是國際私法規(guī)則的適用。