訴訟中的財產保全

訴訟中的財產保全，是指人民法院在受理案件以后，生效的法律文書執行以前，可能因當事人一方的行為或其他原因，使即將作出或已經作出的法律文書不能執行或難以執行時，根據當事人的申請或依照職權對案件所涉及的財產或爭議的標的物采取查封、扣押、凍結等強制性措施。無疑，這一措施一旦采取，直接關系到財產所有人的利益。保全的程序和實體處理是否正確規范，關系到法律的公正和嚴肅，體現了人民法院執法的水平和形象。《民訴法》施行近十年來，法院在審理民事、經濟案件中，根據當事人的申請或依照職權，采取了大量的財產保全措施，有效地保護了當事人的合法權益，保證了案件在執行階段的順利執行。今后，這一法院特有的強制措施，在我國的民事訴訟制度中，將繼續長期地發揮它的作用。

這里暫不說法律規定和司法解釋的不足，也不講地方保護的影響和干擾，單就法院本身在采取這一強制措施存在不規范方面作些分析。這些不規范主要有以下幾個方面：

(一)對申請人有求必應，審查時把關不嚴。民事訴訟中適用財產保全的措施，應具備一定的條件，如訴訟爭議的財產有毀損、丟失的危險，或者有證據證明被申請人有可能采取隱匿、轉移、出賣其財產使判決不能執行或難以執行的情況，法院才可以作出保全裁定。而審判實踐中，法院經常忽視審查保全的必要條件，僅憑申請人的一紙申請，未搞清被申請人財產、被保全財產狀況等情況，草率進行保全，往往造成法院工作量的增加和處理的難度。如有的被申請人帳號上無余額，單位里無財產，保全人員來回奔波“空保全”或作出了裁定無財產可保全;有的保全的財產如房產已有合法手續抵押給了申請人，再進行查封;有的查封了當事人在農村的住房，處理時不宜變現、轉讓;有的保全了主管部門或開辦單位的財產，而實際財產所有人并不一定要直接承擔責任;有的查封大面積的水產養殖場，無法清點核實和管理;還有的為小額標的保全凍結大、中型企業的帳號，目的主要是為了給被申請人“難看”等等。

(二)對不動產或特定動產的保全，未通知有關部門協助執行。目前我國的產權制度，某些財產的合法持有是憑產權登記部門頒發的產權證照。法院對這些財產采取保全措施時，還應當通知產權登記部門不予辦理該項財產的轉移手續。如房產到房管所，車輛到車管所，船舶到船管所。但有些保全人員往往忽視這一工作，造成工作上的被動和申請人的不滿。法院審理的案件中被保全的房產被被申請人轉讓的情況時有發生。如，某法庭審理一件經濟糾紛案時，保全某企業五輛汽車。因未到車管所辦理協助通知手續，結果被外地一法院到車管所查封，造成兩家法院、三方當事人爭執多年。

(三)未將保全文書和保全情況告之被申請人。由于財產保全是對被申請人財產權利的一種限制，往往會造成被申請人的不滿和阻撓。有的保全人員為減少麻煩，沒有直接或事后立即將保全裁定書、保全財產清單及查封帳戶款額等文書材料及保全財產名稱數額等情況，送達或告之被申請人，違反了《民訴法》“應當立即通知”的規定;有的到外地凍結被申請人的帳戶，由于銀行工作人員推諉不肯簽收協助執行通知書，保全人員在解釋、勸說無效的情況下，將材料留下，也不作留置送達處理，不知道是否凍結了該帳戶，有的甚至不將此保全材料裝訂入卷，造成執行時被執行人不滿。

(四)對保全的財產未進行清點核實和指定保管。在審判實踐中，被保全財產在執行時與實際不符的情況也常會發生。因為保全人員在采取保全措施時未認真清點核實記錄在案，未經當事人、在場人和保全人員的簽名及未指定當事人或有關單位、個人妥善保管，所以一旦丟失、損壞、短缺，很難追究誰的責任，相反還有可能被被申請人“倒打一耙”。曾發生過被法院查封廠房內的設備被盜的事件，因未清點廠房內保全財產的明細，查封后也未指定專人保管，執行時當事人雙方把矛頭指向法院，使局面處于被動。

(五)超標的額保全。超標的額保全主要有二種情況，一種是盲目保全，不查被申請人的全部財產有哪些、價值多少，也不查這些財產是否已抵押，統統加以保全。有的企業停產，就在加鎖的廠門或車間大門上貼上封條，具體價值等到執行時“多還少補”。另一種是有意識地超標的額保全，主要是一些被申請人的主管部門或金融機構，為保護本地區、本部門的利益，虛增債權數額，通過本地法院保全被申請人的財產，對抗外地債權人和外地法院。

(六)對保全提出的異議未及時予以答復。財產保全作為一項強制性措施，一經作出，即發生法律效力，當事人對財產保全裁定不服的，可以申請復議一次。另外，案外人也可以提出財產保全的異議。對當事人或案外人提出的財產保全復議及異議，案件承辦人未認真進行審查、及時作出處理，或者作出的處理不當。如有些案件在審理時當事人就提出書面復議書，或案外人提出了異議書，但到執行階段執行該財產時仍未答復。

(七)保全裁定不依法解除。對“需要解除保全措施”的情況沒有作出具體的規定，但從解釋的文義上可以作出四點理解：一是財產保全裁定的效力，可以貫穿到立案、審理、執行的整個訴訟階段;二是在訴訟的各個環節上都可能有需要解除保全措施的情形;三是一旦需要解除的情形出現，人民法院就應及時解除保全措施;四是作出解除保全措施的形式是裁定。但在審判實踐中，各個環節的案件承辦人沒有及時作出裁定解除保全的情況經常發生。有些撤訴、調解的案件，法院不作出解除保全的裁定，往往是原裁定“自動失效”，損害了法律的嚴肅性。有些移送的案件，兩法院間往往對保全措施也未能很好銜接。一些判決的案件進入執行程序后，被執行人自覺履行或強制執行結案后，要是被執行人不提出要求，法院也很少對原保全財產予以裁定解除，有些被執行人即可以用此保全裁定來對抗其它債權人。

(八)重復保全的現象時有發生。對同一被申請人或同一財產，本地法院與外地法院之間、本院各審判業務庭之間、本院各審判人員之間，時常發生重復保全。尤其是當被申請人一旦有逃債出走、企業停產等情況發生，債權人紛紛起訴后，為爭奪被申請人已不能完全清償債務的財產而申請保全。應當說，保全被申請人已抵押或已被保全財產的多余部分，也是允許的，但必須在保全手續上寫明，不能盲目對同一財產重復加以保全。重復保全的情況一經發生，債權人之間的財產爭奪即轉為法院與法院、法院各部門之間在執法上的混亂，造成人情案、關系案。往往需要上級法院和本院領導的協調才能得以妥善處理，也常會引起當事人的不滿。