裁決書

x勞仲案字[2003]第xx號

申訴人：王xx(系工亡職工王xx之弟)，男，32歲，農民，現住xx省xx鎮xx村xx屯。

委托代理人：祁xx，男，xx律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。

被訴人：xx市某股份有限公司。

法定代表人：陳xx，職務總經理。

委托代理人：梁xx，男，xx律師事務所律師。代理權限：一般代理。

委托代理人：賈xx，男，單位同上。代理權限：同上。

第三人：陶xx，男，xx城管監察大隊職員，現住xxx區8號樓三單元三樓。

第三人：侯xx，男，xx縣人，現暫住xx區xx院內。

申訴人王xx(系工亡王xx弟弟)與被訴人xx股份有限公司、第三人陶xx、侯xx，現就有關工亡待遇發生爭議訴至本委，本委依據《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》有關規定進行受理，2003年7月10日開庭審理。申訴人王xx、委托代理人祁xx，被訴人委托代理人梁xx、賈xx、第三人陶xx到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

申訴人訴稱：哥哥王xx在給被訴人拆遷房屋時，因房屋墻倒塌，不幸因工死亡。

被訴人經xx城市政府批準，開發廠內樓房建設，該開發項目為被訴人申請，在動遷時與市拆遷辦簽訂了拆遷協議，約定外部房屋由拆遷辦負責拆遷，內部房屋由自己負責拆遷，在拆遷時，被訴人將該拆遷工程承包給沒有用工主體資格的個人陶xx、候xx，經被訴人同意雇用了申訴人哥哥王xx為被訴人拆遷勞動，因被訴人未按規定進行安全教育和采取安全防范措施，致使申訴人的哥哥在拆遷舊房時不幸死亡。

請求事項：

1、申請工傷認定。

2、被訴人賠償申訴人喪葬補助金3360元(560元x6個月)、供養親屬撫恤金30240元(560元x180個月x30%)、工亡補助金33600元(560元x60個月)。合計61200元。

3、被訴人負擔仲裁費和本案律師費。

被訴人辯稱：1、申訴人要求工傷認定于法無據。被訴人不是此次勞動糾紛的適格主體，告訴錯誤。根據勞動法的規定，該法適用應當是在中華人民共和國境內的企業，個體經濟組織和與之形成勞動關系的勞動者，而申訴人之兄既非被訴人單位的職工，也非被訴人臨時雇傭的勞動力，因此，申訴人適用《勞動法》要求享受社會保險待遇的理由不能成立。另外，即便被訴人簽訂過內部承包合同，也和申訴人申請的勞動仲裁糾紛沒有任何關系，所謂的應由企業按憲法和有關法律規定承擔工亡補償的請求于法無據。因為被訴人將即將拆遷的房屋轉賣給陶xx，雙方作價人民幣55000.00元，被訴人與陶xx簽定的合同是承攬合同，盡管承攬人為了完成工作必須付出勞務，但承攬合同的標的是定作人白城市**股份有限公司要求承攬人完成并交付的工作成果即拆除動遷房屋，而不是勞務本身。因此，在承攬過程中發生的事故損失應當由承攬人陶*思自負責任。2、申訴人的賠償請求于法無據，被訴人不能支付。3、關于律師代理費的給付請求于法無據。

第三人答辯稱，我買的是紡織股份公司的拆遷房，之后轉手賣給侯*明等四人，不應由我承擔責任。

庭審中，申訴人向本庭遞交了六份書證：

1、xx市公安局xx分局治安大隊辦理殯葬手續證明書，證明王xx已死亡;

2、戶籍證明2份，一份證明死者母親齊xx健在，是死者的供養人口，另一份證明申訴人與死者是兄弟關系;

3、xx城市計委的白計資字[2003]xx號文件，證明被訴人是經申請建集資樓，也就是項目的立項;

4、動拆遷申請報告，證明紡織公司建集資樓已獲批準，按照立項，經審批可動遷;

5、xx區人民法院的判決書，證明無前十二個月平均工資計算標準的，可比照道路交通事故標準，按照十六大行業的工資執行;

6、委托拆遷協議書。證明被訴人只委托白城市**房屋拆遷公司進行拆遷，而未委托其他任何人。

被訴人質證認為：

對第1、3、4份書證無異議;對第2份書證本身無異議，對所證明的事項有異議，此證恰恰證明了合法的申訴主體應是其母親，不應是申訴人，此證亦看不出申訴人與王xx是何關系;對第5份書證，此判決書不知是否生效，應拿出文書生效證明，欲證明的事實才能成立;對第6份書證本身無異議，對證明事項有異議，拆遷包括內部和外部拆遷兩部分，此證證明是將外部拆遷委托給**公司。

第三人經質證對申訴人6份書證均無異議。

經被訴人第三人質證，本庭對申訴人遞交的第1、2、3、4、6份書證予以確認，對第5份書證不予確認。

被訴人當庭遞交了三份書證。

1、收據二份，證明第三人是從被訴人手中買的拆遷房屋，殘余部分如管道等殘值都歸第三人，作價55000.00元。

2、陶xx的證言，證明購買拆遷房屋當時是口頭約定，無正式書面協議，之后轉手賣給侯*明。

3、陶xx的證言，證明本人買紡織公司拆遷房，并負責舊房料處理。

申訴人質證認為：

對第1份書證有異議，兩份收據加蓋的印章不是紡織公司而是xx有限公司，**公司是法人單位可獨立承擔民事責任;對第2、3份書證有異議，陶xx無拆遷資質證明，拆遷非法。經申訴人質證，對被訴人提供的第1、2、3份書證本庭不予采信。

第三人當庭遞交了一份書證：

房屋拆除協議，證明其將從紡織公司買來的拆遷房屋轉手賣給了侯*明等人。

申訴人質證認為：對此書證有異議，首先無法確認協議中對方的存在，因為此證是復印件。第二，第三人無拆遷資質證明，無合法拆遷手續。第三，被訴人并未委托他人進行拆除，也沒有任何出賣給他人的合法手續。

庭審查明：2003年4月，被訴人單位經審批建集資樓，將需拆除的房屋一部分委托白城市**房屋拆遷公司拆遷，另一部分賣給陶xx拆遷，陶*思買入后又轉手賣給侯xx等四人，王xx受雇于侯xx，在實施拆遷的過程中，不幸死亡，后經xxx市公安局xxx分局治安管理大隊于2003年4月20日發了辦理殯葬手續證明書。其家屬于2003年6月7日左右才得知此事，趕到xx城市時，看到死者的尸體已在xx城市衛生學校存放。

又查，死者王xx的母親齊光xx健在，系其供養人口，申訴人王xx與死者是兄弟關系。

本庭認為：

根據建設部、國家工商局《建筑市場管理規定》第16條的規定，承包方必須按照其資質等級和核準的經營范圍承包任務，不得無證承包或者未經批準越級、超范圍承包。第19條規定，承包工程施工，必須自行組織完成或按照有關規定分包部分工程，不得非法轉包。《建設工程施工合同管理辦法》第13條第3款規定，承包方經征得發包方同意，或在施工合同中另有約定，才準將部分工程分包，簽訂分包合同。轉包合同無效，無效合同造成的損失雙方共同承擔責任。招雇的人員受傷，除雇主承擔一定責任外，轉包方應負有同等的賠償責任。

第三人陶xx和侯xx雖然不具有合法的用工主體，但死者王xx是被侯xx雇傭，勞動報酬由侯xx發放，所以三者應負連帶賠償責任。但因兩名第三人無力承擔，由被訴人暫付。被訴人可通過其它法律渠道向兩名第三人追償。

根據《企業職工工傷保險試行辦法》第二十五條的規定：職工因工死亡、應按下列規定發給喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金。

(一)喪葬補助金按省、自治區、直轄市上年度職工平均工資六個月的標準發給。

(二)供養親屬撫恤金發給由死者生前提供主要生活來源的死者親屬。其標準為：配偶每月按本省、自治區、直轄市上年度職工平均工資的百分之四十發給，其他親屬每人每月按百分之三十發給，孤寡老人或者孤兒每月在上述標準的基礎上加發百分之十。撫恤金總額不得超過死者本人工資。所以死者母親的撫恤金應按百分之三十給付。根據《道路交通事故處理辦法》國務院令[1991]第xx號第三十七條九款規定：“被扶養人生活費：以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養的，沒有其他生活來源的人為限，按照交通事故發生地居民生活困難補助標準計算。對無勞動能力的人撫養二十年，但五十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年，七十歲以上的按五年計算。申訴人的母親今年62周歲，所以應按十年計算。

(三)一次性工亡補助金，標準為本省、自治區、直轄市上年度職工平均工資四十八個月至六十個月的金額，具體標準由各省、自治區、直轄市確定。根據《關于當前企業職工因工負傷或因工死亡有關保險待遇應如何執行的復函》吉勞函[1997]35號第三條的規定：關于一次性工亡補助金，我們的意見，應為所在地上年度職工平均工資60個月的金額。白城市2002年上年度職工平均工資為630.00元。

根據根據建設部、國家工商局《建筑市場管理規定》第16條規定、《建設工程施工合同管理辦法》第13條第3款規定、企業職工工傷保險試行辦法》第25條的規定，裁決如下：

1、被訴人在5日內一次性支付申訴人喪葬補助金3780.00元(630.00元x6個月)。

2、被訴人在5日內一次性支付申訴人一次性工亡補助金37800.00元(60個月x630元)。

3、被訴人在5日內一次性支付申訴人供養親屬撫恤金22680.00元(630x30%x12個月x10年)。

案件受理費、處理費由被訴人承擔。

如不服本裁決，雙方當事人自收到本裁決書之日起十五日內向xxx人民法院起訴，一方當事人在法定期限內不起訴又不履行裁決的，另一方當事人申請人民法院強制執行。

首席仲裁員：xxx

仲裁員：xx

仲裁員：xxx

二oo三年七月十日

書記員：華xx