(一)第三人撤銷之訴是一種形成之訴

人們通常根據(jù)訴即請(qǐng)求的性質(zhì)和內(nèi)容，將訴分為確認(rèn)之訴給付之訴和形成之訴。確認(rèn)之訴，是指原告請(qǐng)求法院確認(rèn)其主張的法律關(guān)系存在或不存在。給付之訴，是指原告向被告主張給付請(qǐng)求權(quán)，并要求法院對(duì)此作出給付判決的請(qǐng)求。這里所謂的給付，并不僅僅指被告對(duì)原告金錢或?qū)嵨锏慕桓叮€包括被告履行原告所要求的行為(作為不作為)。例如，要求被告履行合同所確定的義務(wù)。形成之訴是指原告要求法院變動(dòng)或消滅一定法律狀態(tài)(權(quán)利義務(wù)關(guān)系)的請(qǐng)求。形成之訴是大陸法系民事訴訟理論中通用的概念，也稱為“權(quán)利變更之訴”。

我國(guó)以往的教科書通常稱為“變更之訴”。第三人撤銷之訴在訴的性質(zhì)可以歸類于形成之訴，雖然這種訴的內(nèi)容是要求撤銷他人之間的判決、裁定和調(diào)解書，但本質(zhì)是要求改變判決、裁定和調(diào)解書已經(jīng)確定的法律關(guān)系。這一特征基本符合形成之訴的特征。當(dāng)然，第三人撤銷之訴也有不同于一般形成之訴的地方。一般形成之訴依據(jù)的是民法上的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)—形成請(qǐng)求權(quán)，針對(duì)的是形成義務(wù)人，而第三人撤銷之訴不是直接依據(jù)實(shí)體上的請(qǐng)求權(quán)，而是訴訟法上的請(qǐng)求權(quán)，針對(duì)的是法院。這一訴訟法上的請(qǐng)求權(quán)也是第三人撤銷之訴的訴訟標(biāo)的。在這一點(diǎn)上與再審之訴的訴訟標(biāo)的類似。

(二)第三人撤銷之訴是一種特殊救濟(jì)程序

第三人撤銷之訴的程序性質(zhì)是指作為一種訴訟程序，它是一種特殊救濟(jì)程序還是一般或通常救濟(jì)程序。由于第三人撤銷之訴針對(duì)的是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，因此，考慮到已決裁判的安定性問(wèn)題，總體上第三人撤銷之訴在程序性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)與再審程序一樣，同屬于特殊或非常救濟(jì)程序。[18]但第三人撤銷之訴也有不同于再審之訴的地方，差異之處在于，畢竟第三人撤銷之訴的第三人是原訴訟的案外第三人，不像原訴訟的當(dāng)事人那樣在原訴訟中已經(jīng)行使過(guò)一定的訴訟權(quán)利。

因此，在注重裁判的穩(wěn)定性方面，沒(méi)有必要達(dá)到再審程序的程度。也就是說(shuō)，在司法政策上，第三人撤銷之訴的門檻應(yīng)當(dāng)比再審程序要低一些。這主要表現(xiàn)在對(duì)于再審之訴需要經(jīng)過(guò)再審事由程序，是一種“二階”設(shè)置，第一階段是對(duì)再審事由的審查，具有再審事由的，進(jìn)人本案再審階段。第三人撤銷之訴與一般民事訴訟相同，依然是“一階結(jié)構(gòu)”，沒(méi)有事由審查。但第三人撤銷之訴又不是通常的上訴救濟(jì)程序，對(duì)于第三人撤銷之訴審理程序的啟動(dòng)有著嚴(yán)格要求，否則，會(huì)因?yàn)槌蜂N之訴的濫用，影響已決法律關(guān)系的安定性。

(三)第三人撤銷之訴是一種事后救濟(jì)程序

在我國(guó)，作為保障案外第三人事前程序權(quán)利并維護(hù)其民事權(quán)益的訴訟制度有兩種，即有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。這兩種制度都是保障第三人正當(dāng)權(quán)益的制度，相對(duì)于第三人撤銷之訴而言是一種事前程序保障。這里所謂的“事前”，是指案件起訴受理后，對(duì)案件的裁判、調(diào)解生效之前的程序階段。在這之后，再對(duì)案件所涉權(quán)利予以救濟(jì)的程序，就是事后程序。事前與事后的界分標(biāo)準(zhǔn)是裁判是否生效。

一般而言，通常的救濟(jì)程序都是事前程序，事后救濟(jì)程序是一種特殊和例外。第三人撤銷之訴作為一種事后救濟(jì)程序必須具備一定的條件，否則不能提起。這一條件是該第三人由于不能歸責(zé)于本人的事由沒(méi)有參加他人之間的訴訟，導(dǎo)致自己不能在訴訟中行使訴訟權(quán)利，從而不能維護(hù)自己的合法權(quán)益。這一制度之所以被認(rèn)為是一種事后程序保障，是因?yàn)檫@一制度的設(shè)置純粹是為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的程序權(quán)。如果該第三人原本可參加他人之間的訴訟卻因?yàn)樽约旱脑驔](méi)有參加訴訟的，就不能提起第三人撤銷之訴，即使第三人有證據(jù)證明該裁判或調(diào)解書確有錯(cuò)誤，侵害了自己的合法權(quán)益。強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的程序權(quán)利被認(rèn)為是現(xiàn)代民事訴訟法理的一個(gè)重要特征和趨勢(shì)。

在大陸法系國(guó)家，受英美正當(dāng)程序理念和訴訟哲學(xué)觀的影響，一些學(xué)者提出了所謂程序保障第三次浪潮(民事程序保障第三波)，主張民事程序的發(fā)展應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向程序保障，而非單純的實(shí)體保障。這一學(xué)說(shuō)首先從目的論上修正了傳統(tǒng)民事訴訟的目的論，認(rèn)為民事訴訟的目的是為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利的程序保障，而非僅僅解決糾紛。程序保障論的觀點(diǎn)對(duì)于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的第三人撤銷判決制度的建構(gòu)具有直接的影響，可以說(shuō)沒(méi)有程序保障論的理論支持，就不可能有第三人撤銷判決制度。

這一理論或認(rèn)識(shí)對(duì)我國(guó)目前的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)而言，自然也是革命性的。從我國(guó)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，其訴訟理念主要還是重實(shí)體輕程序，單純追求實(shí)質(zhì)正義和實(shí)質(zhì)真實(shí)，并不注重對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的程序保障。這一點(diǎn)從現(xiàn)行的民事訴訟法法典就可以發(fā)現(xiàn)。因此，就此而言，第三人撤銷之訴的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)可以說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)民事訴訟理念的挑戰(zhàn)，有助于人們深化對(duì)程序正義、程序正當(dāng)性與合法性內(nèi)在關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

當(dāng)然，我們也可以從防止事后救濟(jì)權(quán)利的濫用的角度予以解讀，即如果不設(shè)置非歸責(zé)于第三人自己的原因沒(méi)有參加他人之間的訴訟，而僅僅規(guī)定實(shí)體上裁判或調(diào)解書有錯(cuò)誤，即可提起第三人撤銷之訴，將導(dǎo)致第三人濫用撤銷權(quán)，不僅會(huì)廣泛地動(dòng)搖已決法律關(guān)系的穩(wěn)定性，也將導(dǎo)致第三人訴訟制度不能發(fā)揮應(yīng)有的功能，有違對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。而且，從新民事訴訟法將裁定和調(diào)解書納入第三人撤銷之訴的客體范圍來(lái)看，似乎也沒(méi)有完善考慮事后程序保障的問(wèn)題，因?yàn)椴枚ā⒄{(diào)解書的可撤銷通常不會(huì)出于第三人沒(méi)有參與訴訟的原因。

在認(rèn)識(shí)第三人撤銷之訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意該制度與案外第三人異議之訴的區(qū)別。雖然案外第三人異議之訴也是由案外第三人提起的，同樣是基于對(duì)自己民事權(quán)益的維護(hù)，但兩者在程序的性質(zhì)上有著本質(zhì)的區(qū)別。2007年我國(guó)對(duì)民事訴訟法進(jìn)行部分修訂，其中一個(gè)主要的內(nèi)容是對(duì)執(zhí)行制度進(jìn)行修訂，修訂后的民事執(zhí)行程序增設(shè)了案外人異議之訴制度。民事訴訟法第204條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。

案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”根據(jù)該條規(guī)定，如果案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議與原判決、裁定無(wú)關(guān)，也就是說(shuō)執(zhí)行標(biāo)的的錯(cuò)誤不是由于作為執(zhí)行根據(jù)(判決或裁定)的錯(cuò)誤所導(dǎo)致，例如在執(zhí)行中錯(cuò)誤地將案外人的特定財(cái)產(chǎn)作為執(zhí)行根據(jù)的判決中應(yīng)執(zhí)行的標(biāo)的。在此種情形之下，案外人可以通過(guò)提起訴訟的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)。案外人異議之訴是案外人以執(zhí)行債權(quán)人為被告(原則上)向法院提起的要求法院作出不得強(qiáng)制執(zhí)行或撤銷執(zhí)行程序判決的訴訟，其目的在于阻止或撤銷執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行。

第三人撤銷之訴與案外人異議之訴除了兩者適用的階段不同之外—案外人異議之訴僅限于執(zhí)行階段，沒(méi)有進(jìn)入執(zhí)行階段，不會(huì)發(fā)生案外人異議之訴，執(zhí)行誘發(fā)了權(quán)利爭(zhēng)議;第三人撤銷之訴則只要原判決、裁定、調(diào)解書生效之后，無(wú)論原判決、裁定、調(diào)解書是否進(jìn)入執(zhí)行階段都可以提起，兩者最主要的區(qū)別還在于：第三人撤銷之訴是一種事后程序，而案外人異議之訴是一種事前程序。之所以說(shuō)案外人異議之訴是一種事前程序，是因?yàn)檫@種訴訟的提起不存在參加他人訴訟的前提，是一種元訴訟。案外人異議之訴直接針對(duì)他人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的爭(zhēng)議而提起的，而非針對(duì)他人之間的裁判或調(diào)解書。民事訴訟法第204條中段規(guī)定，“與原裁判、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，即表明該訴訟不是針對(duì)原判決、裁定，因而不是一種事后救濟(jì)程序。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。