法律適用的主體是法院和檢察院。通常說法律的適用主體為司法機(jī)關(guān)。

法律適用有廣義和狹義之分。廣義的法律適用是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員、社會團(tuán)體和公民實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的活動。這種意義上的法律適用一般被稱為法的實(shí)施。狹義的法律適用是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員依照其職權(quán)范圍把法律規(guī)范應(yīng)用于具體事項(xiàng)的活動，特指擁有司法權(quán)的機(jī)關(guān)及司法人員依照法定方式把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件的活動。

法律主體是指活躍在法律之中，享有權(quán)利、負(fù)有義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的人。此處所說的“人”主要是指自然人。在特定情況下，可以將法人等“人合組織”類推為法律主體。至于法律主體是否在享有權(quán)利的同時(shí)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)或者責(zé)任，學(xué)術(shù)界有不同的看法。普遍的認(rèn)識是，權(quán)利與義務(wù)具有一致性，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。但也有學(xué)者認(rèn)為，享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，或者僅承擔(dān)義務(wù)而不享有權(quán)利的人，也應(yīng)當(dāng)是法律上的主體。從人生存于法律之中而言，的確找不到一個僅享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的人;但是，從特定的權(quán)利角度而言，享有權(quán)利是否就一定伴隨著某種特定的義務(wù)和責(zé)任，這倒也未必。例如個人享有隱私權(quán)，這種“自我封閉式”的權(quán)利就不一定非得對應(yīng)某種特定的義務(wù)。

在會計(jì)基本假設(shè)中，會計(jì)主體不同與法律主體。一般法律主體必然是一個會計(jì)主體，但會計(jì)主體不一定是法律主體。會計(jì)主體大于法律主體。[1]

意義

表明人在法律上的莊嚴(yán)地位

法律主體作為法學(xué)上的一個重要范疇，并不僅僅代表著生活于現(xiàn)實(shí)世界中的你、我、他，更為主要的，這是一個源于人的尊嚴(yán)、人格而形成的重要理論范疇，是對人的本質(zhì)的一種法律抽象。正如杜茲納所說：“道德哲學(xué)與法理學(xué)都假設(shè)了一個自主自律的主體。”“自主”意味著人的理性與人的目的性，在法律上必須假定人們能夠?yàn)樽约喊才藕侠淼纳钣?jì)劃，理性地進(jìn)行法律上的行為，沒有這重預(yù)設(shè)，自由、權(quán)利等范疇就失去了基本的主體依托。“自律”則意味著人是一個能夠自我負(fù)責(zé)的生命主體，他有權(quán)利作出選擇，當(dāng)然也有必要為自己的選擇承擔(dān)責(zé)任。正是在這一意義上，人的尊嚴(yán)借助于法律主體這一概念，真正使人在法律中展現(xiàn)了一種自我決斷、自我負(fù)責(zé)的莊嚴(yán)形象。有關(guān)這一問題，拉德布魯赫以“自我目的”加以表述，以此來突出人的法律主體地位。拉氏指出，人之所以為人，并不是因?yàn)樗麅H是一種肉體和精神的生物，“而是因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)則的觀點(diǎn)，人展現(xiàn)了一種自我目的”。正是源于自我目的體現(xiàn)了人的本質(zhì)，所以，法律主體這一概念并不是建立和限定在法律經(jīng)驗(yàn)之上的，“而是具有邏輯必然性的、普遍適用的法學(xué)觀察之范疇”。借助于這一范疇，一個法律行為的背后必然隱含著一個有著自我目的的人，他的行為不是任意的、沖動的、率性的，而是在自由意志支配下的一種合理決斷與合理選擇。誠然，人可能會做出違法甚至犯罪的行為，但是，從主體性上來說，該類行為仍然要視為當(dāng)事人深思熟慮的行為，也就是說，行為人是在權(quán)衡利弊之后，認(rèn)為該行為是值得他去做的;在作出這種選擇之前，他就已經(jīng)對自己可能承擔(dān)的責(zé)任有了認(rèn)識，因而對他加諸法律責(zé)任的制裁，并沒有真正拂逆他的本意。一個承載人的尊嚴(yán)的法律主體，不能推諉自身所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。