我國《民訴法》第119條規定“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。”最高人民法院適用民訴法意見第57條規定“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加;當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回;申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。”從上述的法律規定及司法實踐可以看出，我國把是否必要共同訴訟作為追加當事人的標準。但在實際中，缺乏可操作的條款，尤其是有關何時提出追加申請或何時發出追加通知等問題，并無明確規定。但縱觀現行《民事訴訟法》及最高法院相關司法解釋，不難看出：

一、追加當事人的主體：

在民事訴訟中追加當事人(指廣義的當事人，包括第三人)的適格主體，不外乎下列三類之一：

1、已經參與訴訟的本訴當事人;

2、擬參與到他人正在進行的訴訟之中的利害關系人;

3、本訴主審法官或合議庭代表人民法院依職權提出。

二、被追加當事人的實質條件：

依法被追加的民事訴訟當事人，必須符合下列實質條件之一：

1、對已經參與訴訟的當事人爭訟的訴訟標的具有獨立的請求權(即有獨立請求權第三人);

2、對已經進行的本訴存在法律上的直接利害關系(直接的權利義務關系)(即必要共同訴訟的共同原告或共同被告);

3、對已經參與訴訟的當事人爭訟的訴訟標的，既不享有獨立的請求權，也不與本訴存在法律上的直接利害關系(直接的權利義務關系)，而僅僅是與案件處理的結果有法律上的利害關系(即無獨立請求權第三人)。

三、依法被追加的當事人參與訴訟的模式：

根據案情，依法被追加的當事人參與訴訟體現為下列兩種模式之一：

1、共同訴訟(依法被追加的當事人參與到本訴的原告一方之中，與之形成共同原告，或參與到本訴的被告一方之中，與之形成共同被告);

2、參加之訴(依法被追加的當事人，根據自身對已經參與訴訟的當事人爭訟的訴訟標的是否具有獨立的請求權，而分別以有獨立請求權第三人或無獨立請求權第三人參與到本訴，作為相對獨立的一方訴訟法律關系主體)。

四、提出追加申請或發出追加通知的適當時間：

在實踐中：

1、不言而喻，不論是主審法官或合議庭代表人民法院依職權主動發出追加通知，或是因當事人或利害關系人提出追加申請而由法院被動追加，均須將時間控制在本訴已經立案而訴訟正在進行之中;

2、主審法官或合議庭依職權發出追加通知及當事人或利害關系人提出追加申請的恰當時間，應該在有相應證據顯示主審法官或合議庭及申請人知悉追加當事人的有關法定事由之后隨即及時提出，原則上以法庭調查階段結束前為限。具體情況應區別如下：

1)如知悉追加當事人的有關法定事由的時間處于舉證期間的，有關本訴當事人或利害關系人應在舉證期限屆滿前提出追加申請，而主審法官或合議庭依職權追加當事人的，也應在舉證期限屆滿前發出追加通知。

2)如知悉追加當事人的有關法定事由的時間處于舉證期限屆滿后的開庭前準備期間或法庭調查階段的，有關本訴當事人或利害關系人應在法庭調查階段結束之前提出追加申請，而主審法官或合議庭依職權追加當事人的，也應在法庭調查階段結束之前發出追加通知。同時，主審法官或合議庭有權決定重新進行法庭調查或者補充調查，而有關當事人(含依法追加的當事人)也有權向法庭提出相應的請求，對此，主審法官或合議庭應當依法支持。

3)如確因特殊原因導致知悉追加當事人的有關法定事由的時間處于法庭調查階段結束之后的法庭辯論階段的，主審法官或合議庭應依法予以審查，嚴防本訴當事人或其它利害關系人借此無理拖延或阻礙訴訟程序的依法繼續進行。對情況確實且符合法定條件的，依法準予追加，并決定重新進行法庭調查、補充調查或恢復法庭調查，而有關當事人(含依法追加的當事人)也有權向法庭提出相應的請求，對此，主審法官或合議庭應當依法支持。

4)對于在法庭辯論結束之后方才知悉追加當事人的有關法定事由的情形，原則上本訴當事人或其它利害關系人無權因此提出追加申請，主審法官或合議庭也不得再決定重新進行法庭調查、補充調查或恢復法庭調查。對此，負責本訴審理的主審法官或合議庭應當依照《民事訴訟法》有關規定繼續審理并作出裁判。

5)對超過前述有關期限而延遲提出追加申請的，有關的當事人有權提出相應的程序失權抗辯。主審法官或合議庭依法不應再依職權發出任何追加通知，而面對所有延遲提出的追加申請，均應當依法予以駁回，同時書面告知有關本訴當事人或其他利害關系人采用依法另案起訴或及時上訴、申訴的方式進行法律救濟，以確保訴訟的時效性及司法裁判的效率。

五、申請追加的對象：

1.原告申請追加被告

依據民訴法第13條、第108條規定，原告啟動訴訟程序時列誰為被告是原告的權利。訴訟中，原告也可以申請追加被告，其實質是基于程序法所賦予當事人的追加申請權。對于原告的申請，人民法院對追加的被告是否符合必要共同訴訟的條件進行審查，分別不同情況作出處理：

1).如果追加的被告符合必要共同被告條件，法院應當裁定追加并通知其他當事人。

2).在追加的被告不符合必要共同被告條件但符合起訴條件的情形下，法院應當駁回追加被告的申請，告知原告可另案起訴。駁回原告追加被告申請的本質是追加的被告不符合必要共同訴訟的條件，不能夠參加到已經存在的訴訟中來，法律后果是法院對未追加以前原告已經存在之訴依法予以審理并最終作出實體判決。

2.被告申請追加共同被告

民訴法解釋第57條，被告有權申請追加共同被告。對此，法院應當從以下方面進行審查：

1).是否必要的共同訴訟。我國《民法通則》規定共同所有、共同繼承、共同承擔連帶責任、共同侵權、合伙制度等，決定民事訴訟可能產生必要的共同訴訟。必須是必要的共同訴訟遺漏了被告的，除此之外被告沒有權利再行追加被告。依據《民事訴訟法》第56條規定，如與案件有法律上的利害關系，也只能列為第三人，而不能是被告。

2).原告是否同意追加。由于法律賦予原告選擇確定被告的訴訟權利，那么訴誰、不訴誰應當尊重原告的意見。對于被告提出追加共同被告的申請，人民法院經審查認定確屬必要的共同訴訟遺漏了當事人的，應當行使法官釋明權，告知原告并征求其意見。原告同意追加的，裁定準許;原告不同意追加的，可以借鑒行政訴訟法的規定，列為第三人參與訴訟。