【案情】眭某與黃某1997年3月經(jīng)人介紹登記結(jié)婚，婚后，夫妻雙方經(jīng)營(yíng)了一家副食品批發(fā)部，1998年，因經(jīng)營(yíng)需要，雙方向李某借了50000元。2005年12月20日，黃某以夫妻感情不合，向法院起訴離婚。2006年5月22日，法院依法判決眭某與黃某離婚，并在判決書(shū)中確定，雙方欠李某的共同債務(wù)5萬(wàn)元及其相應(yīng)利息眭某、黃某各自承擔(dān)一半且雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2008年4月28日，李某向法院提起訴訟，要求眭某、黃某歸還欠款50000元。眭某辯稱，該借款已過(guò)訴訟時(shí)效，法院應(yīng)駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

【分歧】判決書(shū)確定的債務(wù)能否作為訴訟時(shí)效中斷的理由？

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，該款未過(guò)訴訟時(shí)效。眭某、黃某應(yīng)歸還李某欠款。理由是2006年5月22日，法院作出的生效判決書(shū)已確定該借款為夫妻共同債務(wù)，由眭某和黃某歸還并承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)視為眭某與黃某已經(jīng)確認(rèn)該筆借款，故訴訟時(shí)效應(yīng)從2006年5月22日，判決書(shū)送達(dá)之日起重新計(jì)算訴訟時(shí)效。而2006年5月22日至原告李某起訴之日2008年4月28日，并未超過(guò)法律規(guī)定的2年的訴訟時(shí)效。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案已過(guò)訴訟時(shí)效，1998年10月24日的借款到2008年4月27日才提起訴訟，已超過(guò)訴訟時(shí)效。2006年5月22日，法院作出的離婚判決書(shū)，不能作為確定李某與眭某、黃某之間的民間借貸糾紛訴訟時(shí)效中斷的理由，因?yàn)榕袥Q書(shū)只是確定了一個(gè)欠款的事實(shí)，并不具有給付的內(nèi)容，也不能直接反映李某已向眭某、黃某主張了權(quán)利。

【管析】筆者同意第一種意見(jiàn)。

訴訟時(shí)效為權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利，即喪失訴請(qǐng)法院強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的事由，可以分為兩大類：第一類是權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)，包括權(quán)利人直接向義務(wù)人主張權(quán)利、權(quán)利人向法院起訴、申請(qǐng)支付令、申請(qǐng)仲裁、申請(qǐng)調(diào)解等；第二類是義務(wù)人承認(rèn)權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)，包括同意履行、實(shí)際部分履行、提供擔(dān)保等。我國(guó)《民法通則》第140條對(duì)訴訟時(shí)效中斷的事由進(jìn)行了規(guī)定。本案中，雖然李某無(wú)法提供證據(jù)證明自己在1998年10月24日至2006年5月21日已向眭某、黃某主張了權(quán)利。但2006年5月22日，法院的生效法律文書(shū)對(duì)眭某、黃某欠李某的借款事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，表明眭某、黃某在離婚訴訟中對(duì)該筆欠款的事實(shí)是予以認(rèn)可的，應(yīng)視為訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷，李某享有要求眭某、黃某歸還欠款的權(quán)利。自2006年5月22日，判決書(shū)生效至李某起訴之日2008年4月28日，該案并未過(guò)訴訟時(shí)效。故應(yīng)判決眭某、黃某歸還李某借款5萬(wàn)元。韋-成