所有權保留買賣合同的法律規定是咋樣的

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》及其相關解釋有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新的司法解釋頒布替換。

第一，明確約定所有權保留的范圍。

所有權保留條款，分為簡單保留條款和擴張保留條款2種。前者表現為，在買受人完全償付價金之前，所有權不發生轉移；后者表現為，如果買受人在完全償付價金前已將貨物在生產過程中消費掉，或已將其轉賣，則出賣人就其貨物制造的最終產品或轉賣貨物的收益享有所有權，買受人只是作為出賣人的受托人對最終產品或轉賣收益進行占有。很明顯，后者更能保障賣方的利益。但是簡單的約定“貨物的所有權仍然屬于賣方”不能達到這樣的目的。所以，賣方應當擴大約定的內容，如“貨物以轉賣的，賣方對轉賣貨物的收益享有所有權”。

第二，明確約定所有權保留是賣方單方的選擇權。

理論上都認為所有權保留是賣方的選擇權，但是在現實中也出現過買方利用這個條款的糾紛。來看這樣一個案例：甲公司與乙公司簽訂了廢銅購銷合同，合同約定：甲公司支付所有貨款之前，該批貨的所有權仍屬甲公司。乙公司合同履行過程中并未全額支付貨款。此時廢銅已成為滯銷產品，且大幅度降價。甲方即向法院提起訴訟，請求法院判令乙公司償付所欠貨款，并承擔違約和賠償損失的責任，而沒有請求乙公司退還貨物。乙公司答辯認為，依據雙方簽訂的廢銅購銷合同中關于所有權保留條款的約定，未付款的貨物的所有權沒有發生移轉，仍屬甲公司所有，甲公司應取回這部分貨物，要求乙公司償付所欠貨款并承擔違約、賠償損失的責任，沒有法律根據，且違反合同中關于所有權保留的約定，故明確表示拒絕甲公司的上述請求。

很明顯，乙公司在惡意利用這個條款來逃避債務和違約責任，而且將物權行為與債權行為混為一談，法理上也是說不通的。法院最終也沒有支持。但是，如果出于無懈可擊的考慮，不妨約定“所有權保留是賣方單方的選擇權，不為買方的抗辯權等任何權利。”

第三，明確約定行使保留的所有權后的事宜。

因為關于貨物所有權保留的約定僅設置了一個物權，實際并不影響雙方合同的履行。所以在賣方依約取回貨物后，并不當然意味著合同的解除，所以對于合同履行與否的事宜還要具體約定。如果賣方認為要回貨物就可以，那不妨約定“賣方依據本條款要回貨物后，本合同解除。買方承擔相應的違約責任和賠償責任。”如果賣方更傾向于履行合同，那就可以約定“賣方依據本條款要回貨物后持續占有，直至買方付訖貨款時轉移占有，買方仍須承擔相應的違約責任和賠償責任。”

以上內容就是相關的回答，在簽訂買賣合同的時候，可以將所有權單獨進行保留，但是這個需要雙方進行約定，如果就將協商好的條款寫在合同中，只要不違反法律規定和他人利益，都是能夠生效的。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。