現(xiàn)在離婚的家庭越來(lái)越多了，我們對(duì)于離婚都已經(jīng)習(xí)以為常。離婚之后沒(méi)有孩子的話還相對(duì)簡(jiǎn)單一點(diǎn)，但是要是有孩子就麻煩了。對(duì)于有孩子產(chǎn)生地爭(zhēng)議不在少數(shù)。爭(zhēng)議最多的應(yīng)該就是孩子判別歸誰(shuí)之后的探望權(quán)。我們國(guó)家對(duì)于探望權(quán)案件的相關(guān)規(guī)定是什么呢？

一、國(guó)內(nèi)法律

2001年4月28日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉的決定》，對(duì)1980年婚姻法進(jìn)行修改和完善。根據(jù)我國(guó)社會(huì)生活的實(shí)際情況增加了一些制度，其中很重要的一條是夫妻離異后對(duì)子女的探望權(quán)制度。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成立的，由人民法院判決。

二、國(guó)外法律

探望權(quán)，在國(guó)外通稱為探視權(quán)，是指不直接撫養(yǎng)子女的父或母可以看望由另一方直接撫養(yǎng)的子女，或?qū)⒆优虝航踊毓餐畹臋?quán)利。注1探望權(quán)起源于英美法系，后逐漸為各國(guó)立法和法理所接受。

如《德國(guó)民法典》第1634條規(guī)定：

(1)不享有人身照顧權(quán)的父或母一方有權(quán)與子女進(jìn)行人身交往，不享有人身照顧權(quán)的父或母一方和人身照顧權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)不作任何有損于子女對(duì)另一方的關(guān)系或使教育產(chǎn)生困難的行為。

(2)家庭法院可以對(duì)交往權(quán)的范圍作出裁判并對(duì)其行使作出也第三人有效的詳細(xì)規(guī)定;在法院未作出規(guī)定的情況下，非為人身照顧權(quán)權(quán)利人的父母一方在交往期間行使本法第1632條第2款的權(quán)利。

(3)不享有人身照顧權(quán)權(quán)利人的父母一方鑒于正當(dāng)利益，以符合子女的幸福為限，可以要求人身照顧權(quán)權(quán)利人告知子女的人身情況。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將探望權(quán)稱作為全面交往權(quán)，其民法典1055條第5項(xiàng)規(guī)定：“法院得依請(qǐng)求或依職權(quán)，為未行使或負(fù)擔(dān)(未成年子女監(jiān)護(hù))權(quán)利義務(wù)之一方酌定其與未成年子女全面交往之方式及期間。但其全面交往有妨礙子女之利益者，法院得依請(qǐng)求或依職權(quán)變更之。”《美國(guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第407條專門(mén)就探視作出規(guī)定：“如法庭在審理后認(rèn)為進(jìn)行探視不會(huì)嚴(yán)重危害子女身體、精神、道德或感情的健康，可以準(zhǔn)予無(wú)子女監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方享有合理探視子女的權(quán)利。

制度完善

2001年實(shí)施的《婚姻法》首次在“離婚”一章中確立了我國(guó)的探望權(quán)制度，填補(bǔ)了我國(guó)婚姻家庭立法上的一項(xiàng)空白，為離婚后不直接撫養(yǎng)子女父母行使探望子女的權(quán)利提供了具體的法律依據(jù)，但是從司法實(shí)踐來(lái)看，探望權(quán)的執(zhí)行效果并不是很理想，仍有尚需完善之處：

應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大探望權(quán)的主體范圍。在現(xiàn)行婚姻法及相關(guān)司法解釋中，探望權(quán)的主體被嚴(yán)格限定為“不直接撫養(yǎng)子女的父或母”。設(shè)立探望權(quán)的目的在于保護(hù)未成年子女的身心健康，使其可以得到更多的親情和關(guān)愛(ài)。而將探望權(quán)的權(quán)利主體限定為“不直接撫養(yǎng)子女的父或母”顯得過(guò)于單一。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，一些未成年人的父母因失蹤、死亡或者喪失民事行為能力而不能撫養(yǎng)教育子女時(shí)，一般都會(huì)由其祖父母、外祖父母撫養(yǎng)，這時(shí)祖父母、外祖父母就替代父母成為未成年人的監(jiān)護(hù)人，這種情況下不賦予祖父母、外祖父母探望權(quán)則不符合法律邏輯。且在我國(guó)“隔輩親”的現(xiàn)象普遍存在，祖(外祖)父母對(duì)孫(外孫)子女的關(guān)愛(ài)較之父母對(duì)子女的關(guān)愛(ài)有過(guò)之而無(wú)不及，將他(她)們排斥在探望權(quán)的權(quán)利主體之外與立法目的不符，在人性化方面顯得有點(diǎn)欠缺。

應(yīng)明確探望權(quán)中止的幾種情形。“把不利于子女的身心健康”作為探望權(quán)中止的唯一理由，規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)予以細(xì)化，以便于當(dāng)事人更充分、準(zhǔn)確地保護(hù)自己的權(quán)利和法院審理案件時(shí)的具體操作。

增加探望權(quán)的救濟(jì)措施，即設(shè)立相應(yīng)的精神損害賠償制度。探望權(quán)是不直接撫養(yǎng)子女一方的人身權(quán)利，如果撫養(yǎng)人故意設(shè)置探視障礙，使得探望權(quán)人見(jiàn)不到子女，遭受精神痛苦，探望權(quán)人可以要求精神損害賠償。判令精神損害賠償既可以補(bǔ)償探望權(quán)人不能行使探望權(quán)所受到的傷害，也可約束撫養(yǎng)人履行協(xié)助義務(wù)。

正確適用拒不執(zhí)行法院生效判決文書(shū)罪。雖然刑法和民事訴訟法規(guī)定了被執(zhí)行人拒不履行法院生效裁判應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但司法實(shí)踐中極少適用這項(xiàng)規(guī)定，使得這項(xiàng)法律規(guī)定形同虛設(shè)。對(duì)拒不執(zhí)行生效裁判與阻礙執(zhí)行者，要堅(jiān)決制裁。

三、不讓看孩子

當(dāng)直接撫養(yǎng)孩子的一方不協(xié)助另一方行使探望權(quán)時(shí)，另一方可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，而拒不執(zhí)行的這方有可能會(huì)被法院執(zhí)行拘留、罰款等。其實(shí)離婚后不和孩子一起生活的一方家長(zhǎng)行使對(duì)孩子的探望權(quán)是家長(zhǎng)的權(quán)力，對(duì)孩子的成長(zhǎng)也是有好處的，在孩子的成長(zhǎng)過(guò)程中，父愛(ài)和母愛(ài)同樣重要，夫妻之間離婚本來(lái)對(duì)孩子的的傷害就很大，夫妻又因?yàn)橐患核嚼蛔寣?duì)方行使探望權(quán)，的確是對(duì)孩子不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

四、引起糾紛

一是錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

部分與子女共同生活的父親(或母親)錯(cuò)誤認(rèn)為，既然法院把子女判歸自己，子女就屬于自己，與對(duì)方無(wú)關(guān)，因而不允許對(duì)方探望子女;而相對(duì)方有時(shí)也認(rèn)為，既然法院將子女判歸另一方，另一方就應(yīng)完全承擔(dān)子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，而與自己無(wú)關(guān)，甚至主動(dòng)斷絕與子女的往來(lái)，以達(dá)到推卸撫養(yǎng)教育子女的責(zé)任。

二是報(bào)復(fù)心理。

與子女共同生活的父母一方，出于對(duì)對(duì)方的報(bào)復(fù)、刁難等心理，故意以種種理由拒絕或設(shè)置障礙，甚至強(qiáng)行阻止對(duì)方對(duì)子女的探視，以對(duì)方的痛苦作為自己宣泄怨恨的通道;有的離婚訴訟中一方當(dāng)事人出于個(gè)人原因，希望對(duì)方承擔(dān)起撫養(yǎng)孩子的責(zé)任，但又想時(shí)常關(guān)注孩子的生活、學(xué)習(xí)，對(duì)方亦會(huì)以既然不愿承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，就應(yīng)斷絕與孩子的往來(lái)相抵制。

三是撫養(yǎng)費(fèi)給付不到位。

有的不與子女共同生活的父母一方因經(jīng)濟(jì)困難或是其他原因，一時(shí)給付不了或不愿給付撫養(yǎng)費(fèi)，對(duì)方即以“不給撫養(yǎng)費(fèi)別想看孩子”為由相要挾，故意阻斷子女與父母他方的親情與聯(lián)系。

四是錯(cuò)誤教育。

部分未成年子女在父母一方的錯(cuò)誤教育下，對(duì)另一方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，致使其在感情上不愿接受父母他方。

五是探望權(quán)濫用。

部分未與子女共同生活一方借頻繁與子女見(jiàn)面之機(jī)干擾對(duì)方的正常生活，致使對(duì)方拒絕再行探視。 [3]

五、注意事項(xiàng)

行使探望權(quán)有一些注意事項(xiàng)是大家必須了解的，比如：

1.法律規(guī)定的探望權(quán)主體為“不直接撫養(yǎng)子女的父或母”，未成年子女的祖父母、外祖父母不是法定主體。因此，為滿足他們的親情需要，在協(xié)議行使探望權(quán)時(shí)不妨約定由祖父母、外祖父母接送孩子。

2.行使探望權(quán)，應(yīng)以不影響孩子的正常生活、學(xué)習(xí)為前提。

3.離婚后，雙方均有可能再另外組成新的家庭，因此，行使探望權(quán)，也應(yīng)不影響對(duì)方的正常生活。

以上就是關(guān)于“離婚后對(duì)方不讓看孩子怎么辦”、“行使探望權(quán)的注意事項(xiàng)”相關(guān)內(nèi)容的介紹，如果遇到離婚后對(duì)方不讓看孩子的情況，必要的時(shí)候，可以找專業(yè)的律師幫忙。這樣才能維護(hù)自己的合法權(quán)益，并有利于孩子的健康成長(zhǎng)。找到專業(yè)的律師幫助當(dāng)事人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，而拒不執(zhí)行的這方有可能會(huì)被法院執(zhí)行拘留、罰款等。

六、存在問(wèn)題

我國(guó)《婚姻法》第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”我國(guó)《〈婚姻法〉司法解釋(一)》第二十六條規(guī)定：“未成年子女、直接撫養(yǎng)子女的父或母及其他對(duì)未成年子女負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)、教育義務(wù)的法定監(jiān)護(hù)人，有權(quán)向人民法院提出中止探望權(quán)的請(qǐng)求。”

這些關(guān)于探望權(quán)制度的法律規(guī)定，為解決離婚雙方探望子女的糾紛提供了法律依據(jù)和保障，對(duì)維護(hù)子女的身心健康，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定及家庭安寧正起著積極的作用。但是作為我國(guó)第一次以法律形式確定的一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，在立法與司法實(shí)踐中尚有不少值得探討和完善之處。

1.探望權(quán)主體范圍狹窄

自從探望權(quán)制度實(shí)施以來(lái),其法律關(guān)系主體問(wèn)題一直都困擾著司法實(shí)踐。我國(guó)《婚姻法》只明確規(guī)定了非直接撫養(yǎng)方的父親或母親享有探望子女的權(quán)利，然而對(duì)于沒(méi)有和子女共同生活的一方的近親屬卻不擁有探望的權(quán)利。這樣的局面既違背人情,也與我國(guó)的親情倫理相去甚遠(yuǎn)。在我國(guó),自古就有以家庭為本位的傳統(tǒng),以家庭為單位構(gòu)成了整個(gè)復(fù)雜的社會(huì)。從氏族社會(huì)時(shí)期到封建社會(huì)時(shí)期，一直到現(xiàn)在,家庭內(nèi)部人員通常居住在一起。在我國(guó),幾世同堂的現(xiàn)象依然非常的普遍。由于生活習(xí)慣與我國(guó)的傳統(tǒng)家庭文化的影響,一些長(zhǎng)輩特別是祖父母一類的近親屬,對(duì)孩子有著比較深厚的感情與寄托，如果法律不給予他們以探望的權(quán)利,實(shí)在有違我國(guó)上千年的善良風(fēng)俗,不利于我國(guó)傳統(tǒng)美德的維護(hù)與發(fā)揚(yáng)。另外一方面,法律既然規(guī)定了孫子女有接受祖父母、外祖父母遺產(chǎn)的權(quán)利,那么從權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)角度去分析,不給予祖父母、外祖父母探望孫子女、外孫子女的權(quán)利,也正好違背了權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的基本法理。

2.弱化兒童利益的關(guān)鍵地位

事實(shí)上,整個(gè)探望權(quán)制度的基礎(chǔ)就是保護(hù)未成年子女的合法利益。未成年子女的利益應(yīng)該成為整個(gè)制度構(gòu)建與完善的關(guān)鍵,要把保護(hù)未成年子女的利益放在中心的位置。然而無(wú)論是從理論上還是從我國(guó)現(xiàn)行婚姻立法上觀察,都在過(guò)多、過(guò)重的強(qiáng)調(diào)關(guān)注父母兩方關(guān)于探望糾紛解決途徑問(wèn)題,一味的考慮父母兩方的具體利益,對(duì)于孩子的具體地位法律規(guī)定得不是很明確。這種現(xiàn)象,不可避免的限制了未成年子女的合理要求與合法利益。現(xiàn)實(shí)中許多孩子事實(shí)上任由父母兩方擺布的現(xiàn)象正赤裸的驗(yàn)證了這一點(diǎn)。如果法律不給予孩子的足夠尊重,不給予他們表達(dá)與發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利,就沒(méi)有辦法去談保護(hù)未成年子女的合法利益了。雖然未成年子女屬于無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人,但是依然具有獨(dú)立的人格,理應(yīng)得到法律的平等尊重,尤其是在探望權(quán)問(wèn)題的糾紛方面,更要擺脫孩子受父母依附的局面。

3.執(zhí)行措施規(guī)定不完善

從確立探望權(quán)制度到今天,實(shí)踐中遇到了許多執(zhí)行難的問(wèn)題,很可惜的是,我國(guó)《婚姻法》關(guān)于探望權(quán)制度的規(guī)定只有幾個(gè)簡(jiǎn)單的條文,對(duì)探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行并沒(méi)有作出具體可行的規(guī)定。現(xiàn)實(shí)中有著許多難以執(zhí)行的案件,由于沒(méi)有法律作為依據(jù),法官只能憑借自由裁量的司法行為來(lái)確定當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時(shí),我們知道,一項(xiàng)法律權(quán)利如果沒(méi)有相應(yīng)的執(zhí)行措施,就等于權(quán)利虛設(shè),在當(dāng)事人心里也自然產(chǎn)生不了法律威懾力而喪失法律的權(quán)威性,探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)也無(wú)從談起,整個(gè)制度的構(gòu)建也將落空。探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行不同于民法上諸如財(cái)產(chǎn)、物等標(biāo)的,探望權(quán)的執(zhí)行有著自身的特殊性。需要明確的是,探望權(quán)執(zhí)行的標(biāo)的不是未成年子女的人身,而是非直接撫養(yǎng)一方的協(xié)助行為。

4.非婚生子女利益保護(hù)缺失

產(chǎn)生探望權(quán)的基礎(chǔ)自然是父母子女之間的身份關(guān)系,探望權(quán)問(wèn)題的解決也成為離婚的“善后事宜”。既然探望權(quán)問(wèn)題是基于離婚的法律行為所產(chǎn)生的這項(xiàng)法律權(quán)利,因此很容易使人誤解問(wèn)題的來(lái)源就是建立在合法有效的婚姻基礎(chǔ)之上的。但是,我們知道,《婚姻法》與《繼承法》都給予了非婚生子女與婚生子女有同等的法律權(quán)利。從法律平等再到人的平等,我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》關(guān)于探望權(quán)制度的規(guī)定,并沒(méi)有澄清針對(duì)非婚生子女的探望權(quán)制度的設(shè)置問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)世界里面,由于無(wú)效婚姻、可撤銷婚姻,甚至通奸、強(qiáng)奸、非法同居等,產(chǎn)生的子女撫養(yǎng)問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。本著保護(hù)這類未成年子女合法利益的角度出發(fā)，法律有必要增加規(guī)定針對(duì)這類非婚生子女探望權(quán)的條文。事實(shí)上,這類未成年由于處于更加弱勢(shì)的局面, 特別需要得到法律的保護(hù),而我國(guó)探望權(quán)制度卻忽略了這點(diǎn),表明我國(guó)探望權(quán)制度的規(guī)定具有明顯的滯后性和不完善的地方。

我們國(guó)家對(duì)于探望權(quán)案件現(xiàn)在隨著時(shí)代的發(fā)展越來(lái)越完善了，探望權(quán)基本上是每一個(gè)有孩子的人所擁有的。國(guó)家也有規(guī)定離婚之后不撫養(yǎng)子女的一方是擁有探望權(quán)的，但是生活中因?yàn)樘酵麢?quán)引發(fā)的案件糾紛并不少見(jiàn)。如果有有關(guān)探望權(quán)的問(wèn)題我們還是要查閱相關(guān)的法律規(guī)定。

探望權(quán)糾紛如何處理，怎樣執(zhí)行

一方不讓另一方探望孩子可以要求變更撫養(yǎng)權(quán)嗎?

離婚法律咨詢中最常見(jiàn)的問(wèn)題有哪些