一、案情回放

離婚前夕，女兒將房產(chǎn)低價賣給了自己的老爸轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。知道事由后的女婿氣憤的將妻子和丈人一同告上了法院。要求確認(rèn)這一買賣無效。近日，深圳市某區(qū)法院作出判決，宣告該項買賣行為無效。

王某和朱某1997年登記結(jié)婚，婚后雙方也沒有什么大的矛盾，日子過的平平淡淡。但慢慢的，兩人發(fā)現(xiàn)彼此漸行漸遠(yuǎn)，終于婚姻面臨崩潰的邊緣。今年4月，朱某從別人處得知妻子竟將他們家購置商品房賣給了她的父親，自己卻對整個事情一無所知，頓時覺得事情不對，就馬上到上深圳市某區(qū)房地產(chǎn)交易中心查證，結(jié)果證實該房權(quán)利人已更改登記為王某的父親老王了。朱某氣憤難奈，經(jīng)過幾番思量，終于在今年5月將自己的妻子和丈人一同告上了法院，要求確認(rèn)該房產(chǎn)買賣無效。而一個月后，王某也一紙訴狀遞到了法院，要求和朱某離婚。

在法庭上，王某提出了自己的看法，她認(rèn)為房產(chǎn)的確是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買的，但購買該房的錢款都是她和父親支付的，朱某沒有拿出一分錢。而且原來房產(chǎn)證上的名字也只登記了她一人，所以她有權(quán)單獨處理該房產(chǎn)。

法院經(jīng)過庭審發(fā)現(xiàn)：2002年2月，王某和深圳某房地產(chǎn)經(jīng)營公司簽訂了一份深圳市商品房預(yù)售合同，購買了位于深圳市某區(qū)某某村的商品房一套，購買價款為219,088元，并于2003年5月辦出了房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)證權(quán)利人登記為王某一人。2004年1月，王某未經(jīng)朱某同意，將該房轉(zhuǎn)讓給了她的父親，約定轉(zhuǎn)讓價款為15萬元。并辦理了房產(chǎn)過戶手續(xù)。同時查明，當(dāng)時朱某夫婦感情已經(jīng)惡化，而該房產(chǎn)的價值經(jīng)過這兩年已升值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)初的購房價款219,088元，王某父女以15萬元成交和市場價值有明顯差距，屬惡意串通損害第三人利益。故判決該房產(chǎn)買賣行為無效。

二、婚姻法專家劉*民點評：

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，如雙方無明確約定的，應(yīng)歸夫妻共同所有。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。本案中，王某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購買的房產(chǎn)，雙方對該房并無明確約定，應(yīng)為夫妻共同所有，兩人對該房有平等的處理權(quán)，屬于共同共有，故王某提出的該房由其單獨出資購買，該房權(quán)利人登記為其一人，其對該房有單獨處分權(quán)的辯解是于法無據(jù)的。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條的規(guī)定，“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該項財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。”王某未經(jīng)共同共有人朱某同意，擅自將該房轉(zhuǎn)讓給老王屬于擅自處分共有財產(chǎn);老王是王某的父親，應(yīng)當(dāng)知道該房是朱某夫婦在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購置而共同共有，而且在近期房價上漲的形勢下用低于2年前買價的價格購入，其顯然不屬善意取得，父女倆的行為屬惡意串通，損害了朱某的利益，故他們之間的買賣合同無效。