在要界定準(zhǔn)仲裁制度之前，首先必須明確何為“準(zhǔn)仲裁”而要明確“準(zhǔn)仲裁”的涵義，關(guān)鍵在于對(duì)“準(zhǔn)”字含義的理解。按照《現(xiàn)代漢語辭海》的解釋，“準(zhǔn)”作為形容詞用于某名詞的前綴時(shí)，可以解釋為“程度上雖不完全夠，但可以作為某類事物的”。據(jù)此，我們可以把“準(zhǔn)仲裁”理解為“雖然不完全具備仲裁的全部特征，但可以把它看作為仲裁”。對(duì)此，包括了兩方面的意義：一是準(zhǔn)仲裁具備了仲裁的某些特征，因而可以把它視為仲裁的一種;二是準(zhǔn)仲裁又不完全具備仲裁的全部特征，因而只能是“準(zhǔn)仲裁”。準(zhǔn)仲裁的存在揭示著該類仲裁的特殊性。

根據(jù)上面的分析，我們可以把準(zhǔn)仲裁制度理解為具有一定特殊性的仲裁制度。準(zhǔn)仲裁制度的特殊性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，準(zhǔn)仲裁制度的適用對(duì)象特殊。一般性仲裁適用于平等主體之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。但準(zhǔn)仲裁制度適用的既可以是平等主體之間的糾紛，也可以是象勞動(dòng)糾紛那樣在不平等的主體間發(fā)生的糾紛。不僅如此，準(zhǔn)仲裁制度適用的不僅可以是有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，而且也可以是財(cái)產(chǎn)權(quán)益以外如身份關(guān)系的糾紛。一般地，準(zhǔn)仲裁制度適用更多的是不平等主體之間發(fā)生的合同糾紛，其他財(cái)產(chǎn)糾紛或有關(guān)身份關(guān)系的糾紛。主體地位的不平等性是此類糾紛的顯著特點(diǎn)，而這種不平等性通常表現(xiàn)為主體間的管理與被管理的關(guān)系。

第二，準(zhǔn)仲裁制度適用的前提特殊。一般性仲裁以當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議為前提。如果沒有仲裁協(xié)議，當(dāng)事人不得將案件提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)對(duì)沒有仲裁協(xié)議的案件進(jìn)行仲裁;反之，如果當(dāng)事人存有有效的仲裁協(xié)議，則意味著當(dāng)事人已放棄了訴權(quán)，一般情況下當(dāng)事人只能通過仲裁而不能通過訴訟來解決雙方之間的爭(zhēng)執(zhí)。但準(zhǔn)仲裁制度不同，考慮到適用準(zhǔn)仲裁制度的案件大多屬于特殊的領(lǐng)域，專業(yè)較強(qiáng)，涉及的面也較廣，一般地法律規(guī)定對(duì)這一領(lǐng)域發(fā)生的糾紛實(shí)行強(qiáng)性仲裁，而不要求當(dāng)事人間訂有仲裁條款。即使法律規(guī)定這類仲裁需以當(dāng)事人訂有仲裁協(xié)議為前提，但法律也會(huì)同時(shí)規(guī)定，這類協(xié)議也是強(qiáng)制性的，即雙方當(dāng)事人簽訂合同確立建立某類法律關(guān)系時(shí)就要求同時(shí)簽有仲裁協(xié)議。正如有學(xué)者指出的那樣，“近來，許多國(guó)家越來越多地訴諸于仲裁程序，亦即將爭(zhēng)議交給普通法院制度以外的人去裁決……如果雙方當(dāng)事人的協(xié)議是由某一法律規(guī)定強(qiáng)制性的，那么這種訴諸仲裁程序的形式便可以是強(qiáng)制性的。”正因?yàn)槿绱耍瑴?zhǔn)仲裁制度從某種意義上說也可以稱之為強(qiáng)制仲裁制度。

第三，準(zhǔn)仲裁制度中的仲裁主體特殊。一般性仲裁的仲裁主體，按照我國(guó)仲裁法的規(guī)定，(1)當(dāng)事人約定由3名仲裁員組成仲裁庭的，應(yīng)當(dāng)各自選定或者各自委托仲裁委員會(huì)主任指定1名仲裁員，第三名仲裁員由當(dāng)事人共同選定或者共同委托仲裁委員會(huì)主任指定。第三名仲裁員是首席仲裁員。(2)當(dāng)事人約定由1名仲裁員成立仲裁庭的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人共同選定或者共同委托仲裁委員會(huì)主任指定仲裁員。(3)當(dāng)事人沒有在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)約定仲裁庭的組成方式或者選定仲裁員的，由仲裁委員會(huì)主任指定。由此可見，一般性仲裁的仲裁主體由當(dāng)事人自主選定或共同委托仲裁委員會(huì)指定，只有在當(dāng)事人沒有在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)約定仲裁庭的組成方式或者選定仲裁員的，才由仲裁委員會(huì)指定。而準(zhǔn)仲裁制度中的仲裁員一般情況下不由當(dāng)事人選定，而由仲裁機(jī)構(gòu)指定。當(dāng)然，隨著形勢(shì)的發(fā)展，仲裁庭的組成方式也有向一般性仲裁方面靠攏的趨勢(shì)。

第四，準(zhǔn)仲裁制度的仲裁程序比較特殊。(1)仲裁機(jī)構(gòu)的確定方面比較特殊。一般性仲裁的仲裁機(jī)構(gòu)由當(dāng)事人在仲裁條款或

仲裁協(xié)議中約定，而準(zhǔn)仲裁制度中的仲裁機(jī)構(gòu)的確定則實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄相結(jié)合原則，由法律、法規(guī)直接作出了規(guī)定。(2)準(zhǔn)仲裁程序一般是當(dāng)事人向法院提起訴訟的前置性程序，當(dāng)事人因?qū)贉?zhǔn)仲裁程序調(diào)整的糾紛必須先經(jīng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的情況下才能向法院提起訴訟。而一般性仲裁則不是當(dāng)事人提起訴訟的必經(jīng)程序，相反，當(dāng)事人在協(xié)議仲裁后就排斥著法院的訴訟管轄權(quán)，一般情況下當(dāng)事人不得再行向法院提起訴訟。(3)準(zhǔn)仲裁程序并不實(shí)行一裁終局制度，而是采取一裁二審、二裁二審、或裁或?qū)彙刹媒K局制等。(4)準(zhǔn)仲裁程序多采取先行調(diào)解原則，多做當(dāng)事人的說服教育工作，只有在調(diào)解無效的情況下才裁決結(jié)案。因而，一般地，準(zhǔn)仲裁程序把調(diào)解作為一必經(jīng)程序，而一般性仲裁則無此要求。