一、法律與司法解釋沖突怎么辦

一般司法解釋是因原法律條文規定的過于籠統或者容易引起歧義而作解釋，司法解釋本身很少與法律條文本身相沖突。如果相沖突，以法律條文為準，上位法的效力高于下位法。

如果司法解釋機關認為法律條文規定的不當，可以提前全國人大常委作出修改，不能自己作出與法律條文規定不一致的司法解釋。

《中華人民共和國立法法》第九十五條

地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的權限作出裁決：

(一)同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決;

(二)地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定;認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決;

(三)部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。?根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

第一百零四條

最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，并符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。?最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。?最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋。

二、司法解釋的效力具體如下：

司法解釋是法官和審判組織根據憲法賦予的司法權，在審判工作中為具體運用法律所必要時?，結合社會發展現狀和法律價值取向對審判依據包括法律事實所作的具有司法強制力的理解和闡釋。它并不是與法律同時產生的。最初的法律解釋權由統治者一人獨攬?，隨著社會的不斷發展?，權力機關、立法機關對司法實踐中的法律實用問題也進行解釋?，但是無論是最初的統治者一人釋法還是后來的權力機關、立法機關釋法都不能適應審判工作的實踐性需要，由此司法解釋即法官對法律的解釋才應運而生。

司法解釋屬有效解釋，具有普遍司法效力，它對案件及其案件當事人具有客觀實在的拘束力，對于案件以外的人及其行為和事件有著巨大的影響。司法解釋的普遍司法效力就是司法強制力，而這種強制力與法律效力并無多大區別。因為法律效力即國家強制力，而國家強制力的最終歸宿仍是司法強制力。不承認司法解釋的普遍司法效力是對現實狀況的否認。而概念未提及司法解釋的效力。

從以上小編為大家作的解答來看，當法律和司法解釋有了沖突的時候，為了遵循上位法的效力高于下位法的原則，我們應當以法律條文為主，所以在實踐中我們應當時刻遵守法律，若大家還想了解更多的法律的話，可以向本網站進行更多的法律咨詢，祝大家生活美好。