被告李*明(化名)，男，59歲，系某廠退休工人。

[案情]

2001年7月，原、被告由于夫妻感情不和，到居住地某市A區(qū)民政部門協(xié)議離婚，當(dāng)時(shí)雙方對(duì)于子女及財(cái)產(chǎn)等問題達(dá)成一致意見。

將位于A區(qū)A小區(qū)10號(hào)樓342室房產(chǎn)分割給被告，被告給原告110000元錢。民政部門按《婚姻登記管理?xiàng)l理》的有關(guān)規(guī)定，給原、被告辦理了離婚手續(xù)。原、被告拿到離婚證后，被告于2001年8月底將342室房讓更為自己的名字。原、被告在到民政部門辦理離婚手續(xù)前半個(gè)月，在B區(qū)與他人簽訂了房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同，購(gòu)買坐落于B區(qū)某小區(qū)50號(hào)樓262室的房子，成交金額為130000元，原告當(dāng)時(shí)交購(gòu)房定金12000元，房產(chǎn)部門于2001年8月初給原告發(fā)了房產(chǎn)權(quán)證。原告以離婚后發(fā)現(xiàn)A區(qū)B小區(qū)一處房產(chǎn)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有分割為由，于2002年7月起訴到法院，要求分割此處住房。

在審理中：

原告訴稱，雙方由于感情不和于2001年7月初到民政部門辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，離婚后發(fā)現(xiàn)以被告名義在A區(qū)B小區(qū)購(gòu)買的一處民政房屋沒有分割，該房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。經(jīng)與被告協(xié)商，未達(dá)成一致意見，故向法院提起訴訟，要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

被告辯稱，原告起訴不符合起訴條件，根據(jù)民政部門《婚姻登記管理?xiàng)l理》有關(guān)規(guī)定，原告無權(quán)提起訴訟。原告講離婚后在B小區(qū)發(fā)現(xiàn)有一處夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有分割這不是事實(shí)，購(gòu)此房時(shí)用了原告的工齡年限，因此少拿了些錢，這件事原告是知道的，在辦理離婚手續(xù)時(shí)原告對(duì)此房沒有爭(zhēng)議，這處房子在離婚時(shí)已經(jīng)分割完了。離婚協(xié)議中女方財(cái)產(chǎn)歸女方，男方財(cái)產(chǎn)歸男方所有，其中包括了這所房子，不同意原告的這一訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求確認(rèn)原告所要分割的該處房產(chǎn)歸被告所有，并要求分割我們位于B區(qū)的共同房產(chǎn)。

在處理案件過程中，對(duì)查明的事實(shí)出現(xiàn)了如下幾種意見：

第一種意見認(rèn)為：本案應(yīng)保護(hù)原告人的合法權(quán)益，重新分割原、被告離婚前位于A區(qū)B小區(qū)的那一處未分割的房產(chǎn)，因?yàn)樵摲慨a(chǎn)是原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，原、被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有特殊約定此房歸一方所有，不管原、被告在離婚時(shí)是否對(duì)民政部門講明了有幾處房產(chǎn)，此房產(chǎn)應(yīng)為原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)應(yīng)按有關(guān)法律規(guī)定分割此房產(chǎn)，關(guān)于被告所提分割在B區(qū)的房產(chǎn)問題，因此處房產(chǎn)是在雙方離婚后才發(fā)給原告房產(chǎn)證，故該房產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)支持被告的訴訟請(qǐng)求。

第二種意見認(rèn)為：原告爭(zhēng)執(zhí)的A區(qū)B小區(qū)的房產(chǎn)，在被告與單位簽訂公有住房(成本價(jià))出售協(xié)議書，原告單位給被告所在單位出具了夫妻工齡證明表，因此被告少交了按工齡系數(shù)應(yīng)折扣的錢，此處房子在參加房改時(shí)，原、被告尚未解除夫妻婚姻關(guān)系，因此處房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在民政部門辦理協(xié)議離婚手續(xù)時(shí)將此房遺漏，故應(yīng)重新分割此房產(chǎn)。關(guān)于被告要求分割B區(qū)房產(chǎn)的問題，雖該房的房產(chǎn)權(quán)證是在雙方離婚后才發(fā)給了原告，但因該處房產(chǎn)是原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間與他人簽訂購(gòu)買房產(chǎn)的經(jīng)紀(jì)合同，雖然當(dāng)時(shí)原告交了12000元購(gòu)房定金，但這時(shí)原、被告合法的婚姻關(guān)系并未解除，原、被告購(gòu)房行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此該房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院也應(yīng)予以分割。

第三種意見認(rèn)為：原、被告離婚時(shí)在協(xié)議的情況下解除夫妻關(guān)系的，是雙方當(dāng)事人意思表示自治原則的體現(xiàn)，原告承認(rèn)被告在房改購(gòu)A區(qū)B小區(qū)房子時(shí)用了自己的工齡年限，而且民政部門辦理離婚手續(xù)，只有雙方當(dāng)事人對(duì)子女、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議后，婚姻登記機(jī)關(guān)才能發(fā)給當(dāng)事人離婚證，這是國(guó)家賦予行政機(jī)關(guān)的權(quán)力。原、被告對(duì)于自己采取什么樣的形式離婚，這是雙方當(dāng)事人對(duì)選擇權(quán)的體現(xiàn)，本案原、被告離婚時(shí)選擇的是行政程序，而不是法律程序，且在原、被告離婚時(shí)不存在被告隱瞞或隱藏該處房產(chǎn)(B小區(qū)房產(chǎn))的情形，而且原告對(duì)被告購(gòu)B小區(qū)房子時(shí)用了自己的工齡情況是知道的，只是在離婚時(shí)對(duì)該處房產(chǎn)沒有爭(zhēng)議。即原、被告在民政部門辦理協(xié)議離婚手續(xù)對(duì)該處房產(chǎn)已自行分割完畢，對(duì)于原告這一訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持，并應(yīng)駁回原告要求重新分割該處房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于被告要求重新分割在B區(qū)房產(chǎn)的問題，因原告在本訴中沒有涉及此問題，被告對(duì)此問題又未提出反訴，故法院對(duì)被告所提此問題不應(yīng)同案處理。筆者同意第三種意見。