隨著我國社會主義市場經濟的發展和住房制度的改革，夫妻共同財產結構出現了多元化，尤其是房屋和股權等價值較大的財產在夫妻共同財產中占有較大的比例。在離婚案件中，解除婚姻關系不再是案件的主要矛盾，問題主要集中于夫妻財產問題和子女的撫養問題，而夫妻財產分割則集中在房屋、股權等的分割上。下面就司法實踐中夫妻財產分割的這些重點問題進行探討。婚前個人財產的認定、轉化及分割的一小點問題新婚姻法頒布之前，最高人民法院曾在1993年的司法解釋中規定：“一方婚前個人所有的財產，婚后由雙方共同使用、經營、管理的，房屋和其他價值較大的生產資料經過8年，貴重的生活資料經過4年，可視為夫妻共同財產。”

修正后的婚姻法沒有采納這一司法實踐中的做法，無疑是立法的進步，第18條第1項明確規定一方的婚前財產為個人財產。為此，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第19條指出：“婚姻法第十八條規定為夫妻一方所有的財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產。但當事人另有約定的除外。”由于前一司法解釋與新的司法解釋相抵觸，因而應以新的司法解釋為準。

新婚姻法實施若干年后的今天，在離婚案件的實務操作中，仍存在諸多問題，對于法律的作用，指引作用是相當明顯的，關于溯及力的問題，新婚姻法在某些方面賦予了溯及力效力。明顯的一個案例，例如某夫妻在新婚姻法實施結婚，提出離婚，在婚前個人財產分割問題上按照新法裁判，無疑是新婚姻法修改后的正確適用，相當于新法有溯及力，但對于老百姓而言，無疑是強加的不合理約束，老百姓只能按照當時的法律預知結果，但是8年后的新法剝奪了他們的合理預期，原先可以認定為共同財產的部分仍然屬于個人財產，難免造成一定程度的不公，而新婚姻法的做法是在條文上加上給對方適當補償，法院裁判的標準當然是新法實施的標準，按照司法解釋是起訴審理時的有效法律，而不是結婚時的婚姻法規定，而新婚姻法的修改，司法解釋恰沒有采納以當時的法律作為裁判依據，而是賦予了新婚姻法溯及力，新婚姻法實施10年了，但這樣的案例仍然很多，如果再涉及繼承關系，就更復雜了，甚至出現截然不同的判決，法律上適用正確，但情理上卻讓人難以接受，為了追求司法“公正”，大多數裁判者是不敢違背司法解釋的明確規定而行使類似自由裁量權的權利的，以致很多人都不能理解新婚姻法的規定。畢竟不是每個人都是立法者，但正是這一點，就可以顯現出中國法律體系在這方面是存在問題的，以此一點，僅作引申。

我國婚姻法規定,男女一方要求離婚的,可向人民法院提起離婚訴訟。審判實踐中的離婚訴訟，一方當事人在要求解除婚姻關系的同時，又要求撫養子女，還要求分割夫妻共同財產，法院審理離婚案件時，將該數個訴訟標的合并于一個訴訟程序中進行審理，訴訟法上叫做訴的合并。訴的合并包括訴的主體的合并與訴的客體的合并，離婚案件訴的合并訴訟的客體合并，即在同一訴訟程序中，對幾個各自獨立的訴訟標的合并進行審理。

訴訟的合并是追求訴訟效率價值的結果，如有的學者認為，把兩個或多個訴訟活動簡化為一次進行，既節省辦案時間和人力，也便于當事人進行訴訟，免予訴訟。訴的合并的目的就在于簡化訴訟程序，方便當事人訴訟，防止人民法院在同一問題上作出相互矛盾的裁判。同時，若是和并審理使得訴訟程序復雜化，造成審判上的不便，影響案件的及時公正的審理，又可以從合并的審理中分離出來單獨進行審理，實行訴的分離。

我國民事訴訟法并未對訴的合并與分離作出強行性的規定，而僅在第126條中規定，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理。離婚案件實踐慣例實行訴的合并，除了從訴訟效率方面考慮外，更多的與我國婚姻家庭的實體法的立法體例有關，我國修訂的婚姻法仍然是以婚姻、家庭、財產于一體的立法例，婚姻、家庭捆綁于一體的歷史觀念影響很大，造成實踐處理離婚案件中，必須一并審理財產分割、子女撫養的請求。當然這在一定程度上簡化了訴訟程序，同時也一并解決了當事人離婚后的后顧之憂。但隨著我國社會的改革與進步，人的思想觀念發生了很大的變化，個性的張揚，婚姻質量的重視，離婚自由得追求，對離婚案件的審理提出了許多新的要求，也越來越暴露出合并審理的弊端：

首先，離婚案件實行訴的合并，增加了法院多余的勞動，也加重了當事人的訴累。離婚之訴與子女撫養、財產分割之訴屬于不同的法律關系及不同的權屬爭議，要對其進行合并審理，必須調查核實各個訴訟標的法律事實，考察各個請求的理由根據。

所以說離婚案件合并審理的各個訴訟請求，不像共同當事人訴訟那樣具有共同的訴訟標的或同類訴訟標的，也不同于有些基于同一法律事實而提出的不同訴訟請求的客體合并，該些案件的合并審理能夠適用同一證據、同一訴訟資料、同一審判組織、一次查明案情、可以提高辦案效率，避免重復勞動，節省費用;而離婚案件的合并，充其量只是省略了起訴、受理的程序，審理程序絲毫沒有簡化，相反還在很多情況下增加了法院多余的勞動、加重了當事人的訴累。

因為子女撫養、財產分割之訴是以離婚請求成立為前提，離婚請求不成立，子女撫養、財產分割就不存在爭議，也就沒有必要繼續審理下去。而當事人在起訴離婚之后，其請求是否成立，只有等待案件審理完畢才可確定，但合并審理卻又要求離婚之訴確定之前一并審理，這就造成法院有時審理離婚案件時，花費大量的時間、精力去查明夫妻雙方共同財產情況、夫妻各自經濟能力及小孩成長狀況，最后卻依夫妻感情尚未破裂，判決不準離婚的結果使得前面勞動全屬徒勞，這在很大程度上增加了法院多余的勞動，也一定程度上損害了法律的尊嚴。同時，當事人在離婚訴訟過程中，對離婚之訴是否成立更不清楚，為了充分行使訴訟權利，一旦進入離婚訴訟，就必需得為離婚之訴、子女撫養之訴及財產分割之訴多方搜集證據、準備材料，聘請律師等，這顯然無端地加重了離婚不成立時當事人的訴訟負擔。其次，離婚案件實行訴的合并，影響了案件的公正、及時審理。離婚案件離婚之訴、子女撫養與財產分割之訴合并審理,必然造成該幾項各自獨立之訴相互影響、相互制約，影響法院真正從各項訴訟請求的法律事實及其理由出發，對當事人的訴訟請求作出公正的裁判。比如有時法官在處理離婚案件時，考慮到子女撫養，財產分割特別是賠償問題的爭議比較大，處理比較棘手，處理不當更加激化雙方當事人的矛盾，為了省事，也就沒有認真審查夫妻感情狀況、沒有以法定標準衡量雙方感情是否破裂，而是簡單行事，判決不準離婚。

這樣一而再，再而三的不準離婚，導致夫妻雙方自己也精疲力竭，有失法律公正地排紛解憂的審判功能。此外，實踐中也經常會碰到這種情況，即一方當事人提出離婚，另一方則堅決不同意離婚，除非在經濟上給予相當高的賠償。這些當事人其實對自己的婚姻狀況了解得很清楚，他們也知道，感情已經無法挽回，共同生活在一起也沒什么意義，但他們害怕離婚后子女撫養，財產分割問題的處理對自己不利，于是寧愿犧牲自己的婚姻幸福，也不同意解除這種婚姻關系，最終還是造成雙方矛盾進一步激化，。但法官為了緩解雙方之間的對立情緒，往往判決不準離婚，或者在判準予離婚的同時，在子女撫養，財產分割等問題方面向著一方傾斜，這也就造成子女撫養、財產分割的訴訟處理得不公。

其次，子女撫養，夫妻共同財產情況比較復雜的案件，對子女撫養，財產分割之訴的審理將會影響離婚之訴的及時審理。比如有的夫妻財產與大家庭的財產混合在一起，或者夫妻財產需要專門部門進行評估鑒定，對夫妻財產的分家析產或評估鑒定，將會嚴重拖延離婚之訴的審理，在這同時，也加劇了雙方當事人的對立情緒。

離婚案件實行訴的合并,不利于充分保障當事人享有訴訟權利。相對于每一個訴訟標的，當事人都享有充分的陳述、申辯、舉證、貭證的權利。離婚案件中，合并審理離婚之訴與子女撫養、財產分割之訴，使得子女撫養，財產分割之訴附屬于離婚之訴，其訴訟權利無法獨立體現，也使得子女撫養，財產分割得獨立訴訟制度得不到充分的應用與發展，也無法保障當事人充分享有訴訟權利。第二位的子女撫養、財產分割之訴的成立與否取決于第一位離婚之訴的成立與否，當一方當事人堅持不離婚的情況下，理所當然不會就子女撫養與財產分割問題進行陳述、申辯及舉證、質證，這對于那些感情尚未破裂，有望搞好夫妻關系的案件，可以成為夫妻感情尚好的一種外在表現，但對于那些感情確已破裂，無法再搞好夫妻關系的離婚案件，一方執意對子女撫養、財產分割問題拒絕陳述、申辯舉證、質證的話，那就不是明智之舉了，這將導致當事人有違本意地放棄了自己應該享有的訴訟權利，也有礙法院公正審理案件。

離婚案件幾個訴訟標的合并審理，不符合合并審理的目的，且還存在諸多弊端，但實踐中又難以打破以往合并審理的習慣做法，筆者認為，有必要在立法上具體明確離婚之訴原則上應與子女撫養、財產分割之訴分案審理，并在實際操作中設計出具體可行的制度方案。第一，離婚之訴與子女撫養、財產分割之訴分別提出，分案受理，實行訴的分離。離婚訴訟的分離審理，可充分體現該訴訟的特性，也使得訴訟參與人能夠嚴格依照婚姻基礎、婚姻狀況及婚姻前景等標準來衡量夫妻感情是否已經破裂，減少子女問題、財產問題對婚姻之訴的制約與影響，實現法律的公正審理。