⒈跨國營業所得來源地的確定原則

在多年的稅法實踐中，為了明確所得來源地、避免重復征稅，各國相繼在各自的稅法和避免雙重征稅的協定中采納了《OECD范本》里所提出的“常設機構”概念，用以解釋營業所得的來源地。常設機構是一個企業進行全部或部分經營活動的固定營業場所。這是以物的因素確定的判定標準。構成常設機構的營業場所有三個特征：有從事營業活動的場所;該營業場所有固定性;該場所用于經營活動。如果某企業在非居住國有常設機構，并且經營所得來自該常設機構，則非居住國可據此行使來源地稅收管轄權。

我國現行的國際稅收法律制度實行的來源地稅收管轄權，也是建立在納稅人在境內具有某種物理存在(physicalpresence)和對有關所得的定性分類的基礎之上的。跨國納稅人在境內的物理存在,往往構成中國政府對非居民納稅人來源于境內的營業利潤或勞務報酬等跨國所得行使來源地稅收管轄權的依據。例如，根據《外資企業所得稅法》的規定，外國企業在中國境內設立機構、場所，從事生產經營活動的，應就其通過該機構、場所取得的營業利潤和其他所得，對中國政府履行納稅義務。

⒉跨國勞務所得來源地的確定原則

確定勞務所得的來源地，國際上主要通行三種標準：勞務提供地標準、勞務所得支付地標準、停留時間標準。目前多數國家采用勞務提供地標準，即按行為發生地判斷其勞務所得的來源地。我國的《個人所得稅法》也基本上體現了這一標準，對非居民個人來源于中國境內的有關勞務報酬、投資所得或財產收益的課稅，是以非居民個人在中國境內提供勞務或在境內擁有資本財產等客觀事實存在為前提。該稅法的實施細則中還規定：凡個人在中國境內工作、提供勞務的所得不論支付地點是否在中國境內，均屬來源于中國境內的所得，都應當依法納稅。

⒊約束來源地管轄權的國際慣例為何不適用于跨國電子商務

在中國對外簽訂的雙邊稅收協定中，具有與國內所得稅法中的機構、場所相類似作用的概念有“常設機構”和“固定基地”等，它們是此類協定中對非居民來源于境內的營業所得和獨立勞務所得行使來源地管轄權的具體約束標準。但是，在跨國電子商務的環境下，交易各方借助于網絡在電子空間傳遞信息并進行交易，銷售商或勞務提供者不必在東道國親自出場就能夠完成交易。因而，側重強調在東道國有某種“物理存在”的約束標準在規范跨國電子商務活動的時候就顯得力不從心了。

美國財政部在《全球電子商務的選擇性稅收政策影響》的報告中就已經指出：“網絡空間交易的發展將加快傳統來源地稅收管轄權的弱化過程，使居民稅收管轄權的重要性不斷提高，這是當前的一種趨勢”。由于大部分發展中國家都屬于電子商務的凈進口國，面對迅猛發展的跨國電子商務活動，如果不從新的角度來審視來源地稅收管轄權的約束標準，并且及時提出自己的看法，那么就會在未來的國際稅收分配格局中處于不利的地位。