【作者簡介】

楊峰(1970—)，男，江西寧都人，中國社會科學院研究生院民商法學博士研究生。

鵬翱(1974—)，男，河南洛陽人，中國社會科學院研究生院民商法學博士研究生。

【內容提要】法學意義上的懸賞廣告，是以廣告的形式表明對完成指定行為的相對人給付報酬的法律行為。關注對象是懸賞廣告法律效力制度，主要探討下列三個問題：1.懸賞廣告法律效力制度是否有適用范圍的限制，即是否所有具有懸賞廣告形式的行為，均被納入生效制度所調整的視野。2.判斷懸賞廣告法律效力的標準是什么;3.懸賞廣告法律效力的內容是否僅僅限于給付報酬，其有無擴展性。

【關鍵詞】懸賞廣告/法律效力制度/適用范圍

由于歷史原因，在我國所制定的民事法律規范中，沒有明確體現懸賞廣告的運動規律，致使我國許多學者不斷地對懸賞廣告的性質、成立、生效、撤回等問題進行探討。筆者主要關注懸賞廣告法律效力制度問題，提出一種動態的分析方法，將懸賞廣告分為存在型、生效型和實在型三類，來探討懸賞廣告的法律效力，其意義在于為司法實務提供一種分類方法，減少一些無謂的爭論。

一、關于懸賞廣告法律效力制度適用范圍的兩種觀點

懸賞廣告是否應當受到法律保護，這在明確賦予其合法地位的國家，一般不生疑問：只要一個行為符合懸賞廣告的客觀外形，法律就承認其是一種法律存在，而不問其具體內容為何，也不問完成指定行為的人具有什么身份，都應受懸賞廣告法律效力制度的調整。這樣，如果懸賞廣告符合特定的生效要件，就可以生效;反之，就不具有法律效力。德國、日本等民法就是這樣規定的，這些法律文本提出的是一種普適性的觀點，認為懸賞廣告不僅是形式上具有同一性的經濟行為，也是一種無區別性的法律機制。可以說，這是主流的觀點，諸多關于懸賞廣告的學說均由此展開。

但學術的生命在于爭辯，而不在于附隨。近來有學者基于法社會學的思考方法，認為懸賞廣告可以分為對世型和對人型兩種。其區分標準在于：前者是實質意義上的懸賞廣告，而后者只是采用了懸賞廣告的形式，向特定的“隱蔽的人”發現的意思表示;前者具有進行效力判斷必要性，而遺失物懸賞廣告這類的對人型懸賞廣告是確定無效的。(注：所謂對世型懸賞廣告，是指廣告人向不特定的人作出意思表示，相對人沒有完成廣告中指定的行為的法定義務，廣告人有依約履行的義務。所謂對人型懸賞廣告，是指廣告人是對特定的“隱蔽的人”作出的意思表示，其實質上是特定當事人之間的一種要約和承諾的合同行為，其典型的例子是遺失物懸賞廣告。換言之，只有對世型的懸賞廣告才是懸賞廣告法律效力制度的適用范圍，而對人型的懸賞廣告不屬于此范圍，且遺失物懸賞廣告屬于無效法律行為類型。無疑，這種區別性觀點具有創新性和實用性，其提出了對懸賞廣告進行區別性調整的主張，值得我們思考。