一方婚前財產也與對方有關

案例3月，已經喪偶三年的凌姓老人與劉姓女士結為夫妻。至元月凌老人去世，雙方并未創造多少夫妻共同財產。4月，劉*凌子女就凌再婚前的一棟房屋的繼承發生爭執。子女認為，劉只可以參與分割、繼承其與凌夫妻關系存續期間的共同財產，凌婚前的個人財產則完全與劉某無關，而且凌生前閑聊時曾經多次說過，其死后房屋歸子女繼承，故劉無權繼承該房屋。但法院判決卻支持了劉參與繼承的請求。

點評?一方面，《繼承法》第十條規定：“遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母……”。劉*凌雖是再婚，但并不排除彼此的配偶身份，彼此之間具有當然的法定繼承權。另一方面，《繼承法》中所指的遺產，并沒有就財產的產生時間加以區別，即無論該財產形成于何時，只要被繼承人生前所有，死后都應歸結在遺產范圍。再一方面，雖然凌老人生前可能說過房屋歸子女繼承，但本案卻不具備口頭遺囑的生效條件，因為《繼承法》第十七條規定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效?！倍景覆⒉淮嬖凇拔＜鼻闆r”。如果凌老人有意，則不應立口頭遺囑。

遺囑無權處分婚后全部共同財產

案例?郭與謝均是早年喪偶。2000年元月，時年67歲郭與謝再婚。2018年，雙方購買了一套價值82萬元的商品房。2018年9月，郭擔心自己雖年滿41歲卻因殘疾而生活無著的兒子，便瞞著謝，親筆書寫了一份遺囑，言明該商品房全部歸兒子繼承，并由兩位鄰居證明。2018年6月9日?，郭突發腦溢血死亡。不久，其子遂持遺囑要求繼承全部商品房，遭謝拒絕。法院認為，郭的遺囑只能處分自己的財產份額，而無權包括全部夫妻共同財產，故駁回了其子的“獨占”請求。

點評?一方面，《婚姻法》第十七條規定：夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產歸夫妻共同所有。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。郭單方處理全部夫妻共有房屋，明顯是對謝所享有份額的侵害，所超過部分并不具有法律效力。即郭的遺囑部分有效：屬于其能分割到的一半?(41萬元)應歸其子繼承，屬于謝自己可以分割得到的另一半，則應歸謝。再一方面，從整個《繼承法》中看，被繼承人就繼承對象的選擇，僅在第二十八條作了限制性規定?“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額?！奔闯酥?，被繼承人有權自主、獨立處分自己的遺產，故雖然郭將自己遺產全部給兒子的“護犢”行為，對謝存在不公的成分，但并不影響其效力。