按照虛構債務的動機來看，可以分為侵財型虛假債務和束縛婚姻型虛假債務。前者指的是當事人一方或者雙方之所以虛構債務，主要是出于通過第三者來多侵占夫妻雙方的共有財產或者讓對方來承擔虛構的債務。隨著家庭財產的日益增多，尤其是個人投融資渠道的增多，聚集財富的手段更加隱蔽，夫妻一方出現外債的機會也會隨之增加。這種類型的虛假債務在虛構債務案件中占大多數。后者指的是當事人一方之所以虛構外債，主要目的是為對方的離婚訴訟設置更多的障礙，主張解除婚姻關系的一方當事人，考慮到子女的撫養、共同財產的分割，可能也是顧慮重重，另一方當事人為了不使婚姻破裂，人為地虛構一些共同外債，要求對方分擔這些債務，以此作為向對方施壓的砝碼，迫使對方取消解除婚姻之念，最終實現婚姻不破裂之目的。

按照債務的表現形式，虛構債務可以分為有債務憑證的債務和無債務憑證的債務。當事人一方在離婚訴訟中虛構債務，依法要向法院提供相應的證據。有債務憑證的債務指的是婚姻關系的一方當事人向法院提供與第三人存在債權債務關系的書面憑證的虛假債務，這里所說的債務憑證最常見的是借條、欠條或者其他的合同書。但債務憑證不僅限于該種形式，可能還有錄音資料或者物證等。這類虛假債務，由于具備了相應的證據，認定其為虛假的難度更大一些。無債務憑證的債務指得是僅有當事人的陳述而沒有其他證據予以證明的虛假債務，這類債務由于沒有相應的證據予以證明，離婚訴訟的另一方當事人又不予認可，法院在認定時比較容易。

按照虛假債務的形成時間來分，虛假債務可以分為在訴訟程序啟動之前形成的虛假債務和在訴訟過程中形成的虛假債務。虛假債務的形成要經過行為人的預謀和實施，然后再向法院提出主張和提供證據。預謀行為和偽造行為可以發生在訴訟之前，也可以發生在訴訟過程中，故有上述分類。這種分類的意義在于分辨虛構債務的難度不同。在訴訟之前形成的虛假債務，可以說當事人有充足的時間預謀和策劃，從形式上更趨于合理，法院不予采信的難度較大。同樣，在訴訟過程中形成的虛假債務，由于時間上的局限性，來不及經過精心策劃和實施，虛假債務的不合常理之處更容易被發現和識破，法院在認定時有更多的主動權。

根據虛假債務形成是否與第三方介入，可以將虛假債務分為有第三方介入型虛假債務和無第三方介入型虛假債務。第三方介入型虛假債務是指虛構債務的一方當事人與第三方串通，共同虛構債務。第三方之所以介入虛構債務的法律關系，動機可能是多種多樣。最常見的是與一方當事人一起來侵占財產，也可能出于義氣或者友情等等。這種類型的虛假債務的第三人不僅能積極配合當事人撰造、提供各類證據，甚至能積極參與訴訟。無第三方介入型虛假債務指的是虛假債務的形成完全是婚姻關系的當事人自行虛構，自行主張和自行舉證，雖然虛構的債務涉及第三方的利益，但所謂的“第三方”并不出面，法院認定這類案件時無需考慮第三方，相對比較容易認定。

除了上述比較重要的分類之外，還可以根據其他的分類標準進行分類。例如根據虛假債務的主體不同，可以分為單方虛假債務和雙方虛假債務;單方虛假債務是指只有原告或被告一方虛構了債務，雙方虛構債務是指原告和被告方都虛構了債務;根據虛假債務的比例不同，可以分為部分虛假債務和全部虛假債務。

通過對虛假債務的分類，可以讓我們更加清楚地認識到離婚訴訟中的虛構債務的復雜多樣性，從而在處理這類問題時用一種更寬廣的視角，更加全面的審視夫妻共同債務。