自愿原則在處分私權(quán)利現(xiàn)象中，是一個比較普遍的權(quán)利，也是一項基本的權(quán)利，訴訟調(diào)解中更多體現(xiàn)為當事人對私權(quán)的處分，包括當事人對調(diào)解的程序和調(diào)解結(jié)果都必須完全自愿，不能含有欺騙、威脅、引誘、誤導的因素。調(diào)解的程序和結(jié)果與判決相比，相對公開，當事人更容易接受，雙方所達成的協(xié)議，彼此更容易接受，調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合，調(diào)解工作目前屬于司法實踐中的一項重要工作前提，是符合我國目前的司法實踐，很有必要。

訴訟調(diào)解中，要求辦案人員必須尊重當事人意愿，法官可由在查清案件事實的基礎(chǔ)上，向雙方講清各自應(yīng)承擔的法律后果，調(diào)解和判決所形成的法律效果、社會效果、經(jīng)濟利益方面的差異，但不能以判代調(diào)，人為壓制當事人，強迫當事人接受調(diào)解過程，這在程序上違反了當事人意愿。

雙方都同意調(diào)解，這就符合了調(diào)解在程序上的自愿原則，但是，當事人如果對調(diào)解結(jié)果不同意，無法達成調(diào)解協(xié)議，辦案人員應(yīng)該積極向雙方進一步解釋法律的具體規(guī)定，也就是對法律的釋明，這是法官的一項義務(wù)，不僅在調(diào)解中，就是在判決書的論理部分，也是法官對法律的釋明。法官可以充分發(fā)揮調(diào)解相對自由的優(yōu)勢，邀請基層村委、調(diào)委會成員、司法所人員、鄉(xiāng)村干部、雙方親友，配合法官對雙方多做調(diào)解工作，以期促成調(diào)解協(xié)議，但是切忌強迫，否則會在實體上違背自愿調(diào)解的原則。

訴訟調(diào)解自愿原則包括兩個方面：

一、調(diào)解程序自愿。

我國人民調(diào)解法第3條、民訴法第85條、民訴法適用意見第92條、人民法院民事調(diào)解工作若干規(guī)定等法律法規(guī)，都進一步強調(diào)，人民法院審理案件，應(yīng)當根據(jù)自愿的原則進行調(diào)解，當事人有決定是否調(diào)解的權(quán)利、有選擇調(diào)解開始時間的權(quán)利、有選擇調(diào)解方式的權(quán)利、有決定調(diào)解書生效方式的權(quán)利。人民法院在答辯期滿前組織調(diào)解的，應(yīng)當征求各方同意，當事人申請調(diào)解的，人民法院應(yīng)當組織調(diào)解。調(diào)解工作若干規(guī)定還做出明確規(guī)定，對于涉及身份關(guān)系的案件，人民法院應(yīng)當主持調(diào)解。

二、在調(diào)解的實體方面，必須當事人自愿。

民訴法第88條規(guī)定，調(diào)解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不能脅迫。這是調(diào)解實體自愿的基本原則。調(diào)解協(xié)議是當事人在人民法院主持下，自由協(xié)商的結(jié)果，與當事人的切身利益息息相關(guān)，是當事人對自己實體私權(quán)的自由處分，只要符合法律規(guī)定，人民法院原則上應(yīng)當予以準許和確認。對于違法法律或者顯示公平的部分，人民法院應(yīng)當給予解釋，充分保證當事人知曉協(xié)議達成的后果和法律責任，必要時應(yīng)該把這些內(nèi)容詳細記錄在卷，以顯示法律的嚴肅性。法官可由對爭議焦點提合適的建議，但不能先入為主，并且表明這不屬于判決的意見，以打消雙方的顧慮，創(chuàng)造寬松的調(diào)解氛圍。調(diào)解追求的價值目標是自由，當事人的調(diào)解結(jié)果，可能會與判決結(jié)果存在差距，但這個差距是雙方自愿的，從社會效果上是公平的，人民法院不宜過于干涉。因為協(xié)議內(nèi)容是雙方充分協(xié)商的結(jié)果，體現(xiàn)了當事人的自由意志，可以最大程度的減少訴訟對抗，減少對人民法院的對立情緒，減少潛在的糾紛隱患，最大程度實現(xiàn)社會法制和諧。

調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合，訴訟調(diào)解工作目前屬于我們過司法實踐的一項重要指導思想，要充分認識調(diào)解工作的重要性，要多渠道的做好當事人的思想工作，多形式開展法制宣傳教育活動，促使爭議雙方充分協(xié)商，自愿達成協(xié)議，并且按照約定及時履行，從源頭上徹底化解糾紛，真正作到社會長治久安，法制環(huán)境和諧美滿。