自愿原則在處分私權利現象中，是一個比較普遍的權利，也是一項基本的權利，訴訟調解中更多體現為當事人對私權的處分，包括當事人對調解的程序和調解結果都必須完全自愿，不能含有欺騙、威脅、引誘、誤導的因素。調解的程序和結果與判決相比，相對公開，當事人更容易接受，雙方所達成的協議，彼此更容易接受，調解優先，調判結合，調解工作目前屬于司法實踐中的一項重要工作前提，是符合我國目前的司法實踐，很有必要。

訴訟調解中，要求辦案人員必須尊重當事人意愿，法官可由在查清案件事實的基礎上，向雙方講清各自應承擔的法律后果，調解和判決所形成的法律效果、社會效果、經濟利益方面的差異，但不能以判代調，人為壓制當事人，強迫當事人接受調解過程，這在程序上違反了當事人意愿。

雙方都同意調解，這就符合了調解在程序上的自愿原則，但是，當事人如果對調解結果不同意，無法達成調解協議，辦案人員應該積極向雙方進一步解釋法律的具體規定，也就是對法律的釋明，這是法官的一項義務，不僅在調解中，就是在判決書的論理部分，也是法官對法律的釋明。法官可以充分發揮調解相對自由的優勢，邀請基層村委、調委會成員、司法所人員、鄉村干部、雙方親友，配合法官對雙方多做調解工作，以期促成調解協議，但是切忌強迫，否則會在實體上違背自愿調解的原則。

訴訟調解自愿原則包括兩個方面：

一、調解程序自愿。

我國人民調解法第3條、民訴法第85條、民訴法適用意見第92條、人民法院民事調解工作若干規定等法律法規，都進一步強調，人民法院審理案件，應當根據自愿的原則進行調解，當事人有決定是否調解的權利、有選擇調解開始時間的權利、有選擇調解方式的權利、有決定調解書生效方式的權利。人民法院在答辯期滿前組織調解的，應當征求各方同意，當事人申請調解的，人民法院應當組織調解。調解工作若干規定還做出明確規定，對于涉及身份關系的案件，人民法院應當主持調解。

二、在調解的實體方面，必須當事人自愿。

民訴法第88條規定，調解達成協議，必須雙方自愿，不能脅迫。這是調解實體自愿的基本原則。調解協議是當事人在人民法院主持下，自由協商的結果，與當事人的切身利益息息相關，是當事人對自己實體私權的自由處分，只要符合法律規定，人民法院原則上應當予以準許和確認。對于違法法律或者顯示公平的部分，人民法院應當給予解釋，充分保證當事人知曉協議達成的后果和法律責任，必要時應該把這些內容詳細記錄在卷，以顯示法律的嚴肅性。法官可由對爭議焦點提合適的建議，但不能先入為主，并且表明這不屬于判決的意見，以打消雙方的顧慮，創造寬松的調解氛圍。調解追求的價值目標是自由，當事人的調解結果，可能會與判決結果存在差距，但這個差距是雙方自愿的，從社會效果上是公平的，人民法院不宜過于干涉。因為協議內容是雙方充分協商的結果，體現了當事人的自由意志，可以最大程度的減少訴訟對抗，減少對人民法院的對立情緒，減少潛在的糾紛隱患，最大程度實現社會法制和諧。

調解優先、調判結合，訴訟調解工作目前屬于我們過司法實踐的一項重要指導思想，要充分認識調解工作的重要性，要多渠道的做好當事人的思想工作，多形式開展法制宣傳教育活動，促使爭議雙方充分協商，自愿達成協議，并且按照約定及時履行，從源頭上徹底化解糾紛，真正作到社會長治久安，法制環境和諧美滿。