一、上班期間疾病死亡算不算工傷?

上班期間疾病死亡算工傷。

《工傷保險條例》第十五條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)視同為工傷： (一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。

因此，只要具備以下兩個條件，那么，上班時間應(yīng)該算作工傷。兩個條件分別為：“工作時間”和“工作崗位”;“突發(fā)疾病死亡”是指：

1、職工突發(fā)與工作無關(guān)的及并導(dǎo)致死亡。如果是與工作有關(guān)的疾病而導(dǎo)致死亡，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定認(rèn)定工傷。

2、在工作崗位上突發(fā)與工作無關(guān)并沒有導(dǎo)致立即死亡的疾病，但是在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同為工傷。

二、《工傷保險條例》第十五條規(guī)定的具體分析

(一)第十五條第(一)項規(guī)定體現(xiàn)了立法者對勞動者的保護(hù)

《工傷保險條例》第十五條第(一)項規(guī)定：職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)視同工傷。在《工傷保險條例》實施的近5年的時間里，該條款規(guī)定在實踐中暴露問題較多。大家的質(zhì)疑聲集中體現(xiàn)在對“48小時”的規(guī)定的理解上。如果48小時沒有死，第49小時死亡了，能否認(rèn)定工傷?有的甚至說是如果第48小時零1分死亡，難道就不認(rèn)了?該條款的設(shè)定實際體現(xiàn)了立法者對勞動者群體的保護(hù)精神。對勞動者而言，“病”和“傷”的保護(hù)一般是屬于不同的法律規(guī)范和政策調(diào)整范疇的，《工傷保險條例》保護(hù)的是因工作中遭受事故而發(fā)生傷害的情形，而疾病應(yīng)不屬于《工傷保險條例》保護(hù)的范圍。立法者在《工傷保險條例》第十五條第(一)項中將“突發(fā)疾病”納入工傷保護(hù)的范疇，雖然限定了一些條件，但這樣的立法即使與西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的立法相比，也是有所突破和超前的。“48小時”是立法者為了避免將突發(fā)疾病無限制地擴(kuò)大到工傷保險的范圍而作出的限制性規(guī)定，“48小時”可能不具備太多的科學(xué)依據(jù)，但對于異常復(fù)雜的疾病來講，總得設(shè)定個時間予以限制。法律往往無法做到絕對的公平，只能是相對公平。

(二)“視同”條款應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行

《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的是可以“認(rèn)定工傷”的情形，而第十五條規(guī)定的是可以“視同工傷”的情形。對勞動者而言，不管是“認(rèn)定工傷”還是“視同工傷”，對其最終享受的工傷待遇是沒有任何影響的。立法者之所以使用了不同的用詞，應(yīng)該講，更多地是來約束執(zhí)法者和司法者的。所謂視同工傷，也就是說，這類情形本不應(yīng)屬于工傷的保護(hù)范疇，但考慮到其與工作存在著一定的聯(lián)系，從而作為工傷對待。那么也就意味著立法者在對這種情形作出立法時，其立法的天平已經(jīng)有所傾斜，作為執(zhí)法者在適用這些條款的時候，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法條的規(guī)定。

在我們的日常生活當(dāng)中，上班期間所發(fā)生的一些傷害的話，是屬于可以工傷認(rèn)定的，而且這樣的一種工傷認(rèn)定的話，它也是屬于我們具體的對于勞動者的保護(hù)所作出的，認(rèn)定完成之后的話就是可以進(jìn)行工傷賠償，賠償?shù)臄?shù)額相對來說是非常的公正的。

一級工傷級別鑒定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

最新農(nóng)民工工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)

工傷鑒定的材料有哪些?