基本案情：

阿-江和阿紅系廣西老鄉(xiāng)，二人同在廣東一私人企業(yè)打工，雙方在工作當(dāng)中通過互相了解，于1995年結(jié)婚，婚后第二年生下兒子小濤，小濤活潑好動又淘氣，是個人見人愛的孩子。在婚后三四年時間里，夫妻恩愛，日子過得比較甜美。但隨著阿-江升上主管后，二人的日子就變得不平靜了，阿-江經(jīng)常夜不歸宿，在外鬼混，阿紅為此傷心欲絕，在多次苦勸無效后，阿紅提出離婚。后二人經(jīng)協(xié)議，于2004年辦了離婚手續(xù)。根據(jù)離婚協(xié)議，小濤由阿紅負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。阿-江出于內(nèi)疚，主動提出負(fù)責(zé)小濤的全部生活費(fèi)和教育費(fèi)用。離婚后，阿紅不再在廣東打工，帶小濤回老家生活。2005年4月的一天，小濤在同村上的孩子蕭某玩耍時，用彈弓打中蕭某的一只眼睛，經(jīng)醫(yī)治，用去醫(yī)療費(fèi)用1萬3千元。當(dāng)時由于阿紅的母親也患心臟病治院，花去阿紅的全部積蓄，并已借了2000多元的債。阿紅東討西借僅幫蕭某付了3千元醫(yī)療費(fèi)。為此，阿紅打電話給阿-江，叫阿-江幫付這剩下的1萬的醫(yī)療費(fèi)，阿-江則認(rèn)為自己已負(fù)責(zé)小濤的全部生活和教育費(fèi)用，小濤由阿紅負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，小濤打傷別人，是阿紅管教不嚴(yán)的責(zé)任，這1萬3千元的醫(yī)療費(fèi)理應(yīng)由阿紅負(fù)責(zé)，所以拒絕了阿紅的要求。蕭某的父親經(jīng)多次追討未果，訴至法院。

法院經(jīng)審理，認(rèn)為小濤雖然由阿紅負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，阿-江也負(fù)責(zé)了小濤的生活和教育費(fèi)全部，但阿紅獨(dú)立承擔(dān)1萬3千多元醫(yī)療費(fèi)確有困難，作出了責(zé)令阿-江承擔(dān)賠償蕭某醫(yī)療費(fèi)1萬元的判決。

法理評析：《婚姻法》第36條規(guī)定：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。

離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。第37條規(guī)定：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。

最高法《民通意見》第158條規(guī)定：夫妻離婚后，未成年人侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，可以責(zé)令未與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任。

該案中，阿-江和阿紅離婚后，阿-江主動負(fù)責(zé)了小濤的生活和教育費(fèi)全部，小濤由阿紅負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，小濤打傷蕭某，責(zé)任應(yīng)該由負(fù)責(zé)撫養(yǎng)的阿紅承擔(dān)，但阿紅獨(dú)立承擔(dān)1萬3千多元醫(yī)療費(fèi)確有困難，法院作出責(zé)令阿-江承擔(dān)賠償蕭某醫(yī)療費(fèi)1萬元的判決是正確的。