論文摘要：

婚姻法第四十六條確定了離婚過錯(cuò)損害賠償制度，使法律對(duì)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益的保護(hù)更進(jìn)一步，使司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行裁判有了法律的依據(jù)，是我國婚姻家庭立法的進(jìn)一步完善，意義甚大。但仍存在歸責(zé)原則過于單一、法定賠償原因規(guī)定過窄、請(qǐng)求權(quán)主體界定難、賠償?shù)呢?zé)任主體不周延等缺陷。為此，筆者從離婚損害賠償制度的制度性質(zhì)、立法功能出發(fā)，對(duì)以上方面進(jìn)行了一定的分析與探討，并提出實(shí)行過錯(cuò)推定、賦予無過錯(cuò)方對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)等建議。

關(guān)鍵詞：

離婚損害賠償歸責(zé)原則賠償原因請(qǐng)求權(quán)主體責(zé)任主體

《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱為婚姻法）第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”該條款確定了我國婚姻家庭法中的離婚過錯(cuò)損害賠償制度。該制度的確立使法律對(duì)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益的保護(hù)更進(jìn)一步，使司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行裁判有了法律的依據(jù)，其意義甚大。但是該制度仍存在歸責(zé)原則過于單一、法定賠償原因規(guī)定過窄、請(qǐng)求權(quán)主體界定難、賠償?shù)呢?zé)任主體不周延等缺陷，不利于充分保護(hù)受害人的利益，也不利于實(shí)務(wù)操作，筆者現(xiàn)就這些問題進(jìn)行初淺的分析和探討。

一、離婚損害賠償?shù)母拍睢⒐δ芗靶再|(zhì)

離婚損害賠償，是指配偶一方違法侵害配偶他方的合法權(quán)益，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)或離婚后一定時(shí)間內(nèi)對(duì)無過錯(cuò)配偶所受的物質(zhì)、精神利益的損害和精神創(chuàng)傷，過錯(cuò)配偶應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。調(diào)整這一問題的制度，日本民法中又稱其為離婚撫慰金制度，有時(shí)亦稱為離婚原因撫慰金制度。

離婚損害賠償制度，始建于19世紀(jì)，隨著歷史的發(fā)展，離婚損害賠償在不斷的家庭法改革中，日益完善并被保留下來，如現(xiàn)行《法國民法典》第266規(guī)定："在因一方配偶單方過錯(cuò)而宣告離婚的情況下，《瑞士民法典》第151條規(guī)定："（一）因離婚，無過錯(cuò)的配偶一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面遭受損害的，有過錯(cuò)配偶一方應(yīng)支付合理的賠償金。（二）因?qū)е码x婚的情形，配偶一方的人格遭受重大損害的，法官可判與一定金額的賠償金作為慰撫。"從上述規(guī)定可以看出，國外離婚損害的范圍，包括有損害賠償、撫慰金和填補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損失，有些國家甚至還包括了對(duì)財(cái)產(chǎn)期待利益的損害賠償。

離婚損害賠償著重表現(xiàn)為離婚精神損害賠償，是對(duì)離婚本身而產(chǎn)生的精神痛苦的賠償，因此，從嚴(yán)格意義上講，是指對(duì)這種離婚本身進(jìn)行安撫的撫慰金。精神損害賠償金，又稱為撫慰金，是一種特殊的賠償金，兼具經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神撫慰雙重功能：一是從經(jīng)濟(jì)上填補(bǔ)損害，二是撫慰受害方因合法權(quán)益遭受損害之痛苦。對(duì)于精神損害而言，不能完全客觀的以金錢計(jì)量和賠償，所以，給付撫慰金，除盡可能填補(bǔ)損害外，更重要的是使受害人獲得心理上的慰藉，平息其怨憤，報(bào)復(fù)感情。三是制裁、預(yù)防違法行為。撫慰金制度既是對(duì)違法行為的制裁，也是對(duì)其他有可能實(shí)施侵權(quán)行為的人，具有警戒和預(yù)防的作用。

婚姻法第四十六條所規(guī)定的情形，不僅侵犯了夫妻關(guān)系中的法定權(quán)利，而且違背了婚姻家庭法的基本原則或者違反了婚姻家庭立法的禁止性規(guī)定。例如，重婚、有配偶者與他人同居的情形，即侵犯了夫所享有的忠實(shí)權(quán)或者妻所享有的忠實(shí)權(quán)，又違背了“一夫一妻”這一婚姻家庭法的基本原則；實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員這兩種情形，既是侵犯了婚姻一方當(dāng)事人的生命健康權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)，又是違反了婚姻法第三條中明確的禁止性規(guī)定。正是由于這些侵權(quán)行為，才產(chǎn)生了權(quán)利被侵犯者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。故其賠償性質(zhì)應(yīng)為侵權(quán)行為之債。