非婚生子女的監(jiān)護權(quán)怎樣規(guī)定?

非婚生子女的監(jiān)護權(quán)我國婚姻法第25條對非婚生子女的有關(guān)規(guī)定具有宣示性，但如何確保非婚生子女基本權(quán)益的實現(xiàn)立法未作任何規(guī)定。以下將就非婚生子女的監(jiān)護問題這項基本權(quán)益的保障制度進行討論。

1.非婚生子女監(jiān)護問題相對于婚生子女而言，非婚生子女的監(jiān)護問題更為復(fù)雜。由于非婚生子女生父母婚姻關(guān)系的欠缺，其父母共同行使監(jiān)護權(quán)十分困難。如何確定非婚生子女之監(jiān)護人成為法律運用監(jiān)護制度、保護非婚生子女人身和財產(chǎn)權(quán)益的前提。同時由于非婚生子女與其生父母間親子關(guān)系的建立依賴于生父母身份的確認，因此立法必須對已確認生父母身份的非婚生子女監(jiān)護人采取必要的政策和措施。以下將對生父母身份已確認的非婚生子女的確定問題進行探討。

2.父母身份已確認的非婚生子女監(jiān)護人之確定

生母優(yōu)先監(jiān)護歷史上，非婚生子女的監(jiān)護權(quán)長期屬于生母。一方面科技之不發(fā)達致使對非婚生子女的生父推定較為困難;另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的社會和道德觀念都認為非婚生子女之生父不應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護的權(quán)利和義務(wù)。由此可見立法基于對非婚生子女之生父母的性別歧視以及男女不平等的原則，將非婚生子女的監(jiān)護權(quán)授予其生母。隨著社會的不斷進步，準確推定非婚生子女的生父已不再是科學(xué)難題。男女平等原則已成為社會努力實現(xiàn)的目標，但是在非婚生子女的監(jiān)護權(quán)問題上，大多數(shù)國家的立法堅持生母優(yōu)先于生父享有監(jiān)護權(quán)。對此，我們認為應(yīng)以子女利益為依據(jù)。從醫(yī)學(xué)的觀點，認為生母監(jiān)護對未成年子女將來人格的形成與發(fā)展最有益，因此站在保護未成年的非婚生子女的立場由生母監(jiān)護最為妥當。

但生母優(yōu)先監(jiān)護的做法不符合社會發(fā)展的需求，不能最大限度的保護子女的權(quán)益。

首先，對于未成年子女來說，母愛優(yōu)于父愛沒有科學(xué)根據(jù)。上述學(xué)者所依據(jù)的精神醫(yī)學(xué)的觀點，只是精神醫(yī)學(xué)之一種見解，并未得到普遍認同。

其次，犧牲男女平等原則，并不能達到保護子女利益的目的。生父與生母同為非婚生子女之自然血親，生父與生母對于非婚生子女來說毫無差異。在男女平等原則與子女利益未發(fā)生沖突的情況下，毫無犧牲男女平等原則的必要。并非犧牲男女平等原則，讓生母優(yōu)于生父成為非婚生子女的監(jiān)護人，才能達到使非婚生子女健康成長的目的。

最后，未區(qū)分生母與生父自身的具體情況，也未考慮生父與生母的主觀愿望。如果將非婚生子女的監(jiān)護權(quán)優(yōu)先給予母親，則背離了子女最大利益原則。

綜上所述，以子女的最大利益為立法原則，將非婚生子女的監(jiān)護權(quán)優(yōu)先給予其生母的立法是不足取的。

生父母共同監(jiān)護一般而言，父母共同監(jiān)護未成年子女，對未成年子女的健康成長是最為有利的。從子女最大利益出發(fā)，生父母共同監(jiān)護非婚生子女是最理想的監(jiān)護類型。但是共同監(jiān)護能否實現(xiàn)取決于生父母是否共同生活。如果非婚生子女之生父母共同生活，則對非婚生子女的保護是切實可行的。如果非婚生子女之生父母無共同生活，對未成年的非婚生子女實行共同監(jiān)護則欠缺可能性。對未成年的監(jiān)護主要是人身監(jiān)護，被監(jiān)護人需要監(jiān)護人對其的日常生活進行照管，這就決定監(jiān)護人必須與被監(jiān)護人共同生活。當非婚生子女之生父母一方未與其共同生活時，此項監(jiān)護職責(zé)便無法實現(xiàn)。如果生父母沒有共同生活，則未與非婚生子女生活的一方便無法與同非婚生子女生活的一方共同行使監(jiān)護權(quán)。因而生父母共同監(jiān)護在非婚生子女之生父母共同生活的前提下才可以適用。