在刑法當(dāng)中有很多的罪名都是屬于公訴的，可是小編才發(fā)現(xiàn)原來(lái)生活當(dāng)中有一部分的人員對(duì)于公訴、起訴這兩個(gè)不同的法律概念有些搞不清楚的。我們都知道，公訴很多時(shí)候不受到被害人的意志為轉(zhuǎn)移的。但是有些公訴案件當(dāng)中的被告方和受害者，自己也比較關(guān)注在我國(guó)公訴是不是起訴了的這個(gè)問(wèn)題。

一、在我國(guó)公訴是不是起訴了?

從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，不是。 公民、法人或其他組織向人民法院提起訴訟的行為，稱(chēng)為起訴。 公訴是人民檢察院對(duì)已查清犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人，認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任的，以國(guó)家公訴人的名義向人民法院提起的訴訟活動(dòng)。 同樣是提起訴訟，檢察院提起的訴訟稱(chēng)為公訴，公民、法人或其他組織提起訴訟稱(chēng)為起訴。

公訴是指行使公訴權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)向法院提請(qǐng)追究被告人刑事責(zé)任的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。中國(guó)人民檢察院對(duì)偵查終結(jié)的刑事案件經(jīng)過(guò)審查后，確認(rèn)被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任，即由檢察長(zhǎng)或檢察員按審判管轄范圍，代表國(guó)家向人民法院提起公訴。公訴是中國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，由人民檢察院獨(dú)立行使，不受其他組織或個(gè)人的影響，也不以被害人的意志為轉(zhuǎn)移。

二、根據(jù)刑事訴訟法第141條的規(guī)定，人民檢察院提起公訴時(shí)，必須具備以下條件：

1、犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清。犯罪事實(shí)是對(duì)犯罪嫌疑人正確定罪和處刑的基礎(chǔ)，只有查清犯罪事實(shí)，才能正確定罪量刑。因此，人民檢察院提起公訴，必須首先查清犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)。這里的“犯罪事實(shí)”，是指影響定罪量刑的犯罪事實(shí)，包括：

(1)確定犯罪嫌疑人實(shí)施的行為是犯罪，而不是一般違法行為的事實(shí)。

(2)確定犯罪嫌疑人是否負(fù)刑事責(zé)任或者免除刑事責(zé)任的事實(shí)。比如犯罪嫌疑人的主觀狀態(tài)(包括故意、過(guò)失、動(dòng)機(jī)和目的)、犯罪嫌疑人的年齡、精神狀態(tài)等。

(3)確定對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者從重處罰的事實(shí)。查清上述各項(xiàng)事實(shí)就符合犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清的條件。

實(shí)踐中，就具體案件來(lái)說(shuō)，具有下列情形之一的，就可以確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清：

(1)屬于單一罪行的案件，與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)已經(jīng)查清，不影響定罪量刑的事實(shí)無(wú)法查清的;

(2)屬于數(shù)個(gè)罪行的案件，部分罪行已經(jīng)查清并符合起訴條件，其他罪行無(wú)法查清的;

(3)無(wú)法查清作案工具、贓物去向，但有其他證據(jù)足以對(duì)被告人定罪量刑的;

(4)言詞證據(jù)中主要情節(jié)一致，只有個(gè)別情節(jié)不一致且不影響定罪的。對(duì)于符合上述第(2)種情況的，應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)查清的罪行起訴。因此，對(duì)那些并不影響定罪量刑的事實(shí)，則沒(méi)有必要查清，司法實(shí)踐中那種查清案件的一切事實(shí)后才提起公訴的做法是不可取的。

2、證據(jù)確實(shí)、充分。證據(jù)是認(rèn)定犯罪事實(shí)的客觀依據(jù)。因此，人民檢察院指控犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪行為，必須要有確實(shí)、充分的證據(jù)。證據(jù)確實(shí)，是對(duì)證據(jù)質(zhì)的要求，是指用以證明犯罪事實(shí)的每一證據(jù)必須是客觀真實(shí)存在的事實(shí)，同時(shí)又是與犯罪事實(shí)有內(nèi)在的聯(lián)系，能夠證明案件的事實(shí)真相。證據(jù)充分，是對(duì)證據(jù)量的要求，只要一定數(shù)量的證據(jù)足夠證明犯罪事實(shí)，就達(dá)到了證據(jù)充分性的要求。

證據(jù)確實(shí)與充分是相互聯(lián)系、不可分割的兩個(gè)方面，證據(jù)確實(shí)必須以證據(jù)充分為條件，如果證據(jù)不充分，證據(jù)確實(shí)也無(wú)法達(dá)到;反之，如果證據(jù)不確實(shí)，而證據(jù)再充分，也不能證明案件真實(shí)。因此，證據(jù)確實(shí)、充分是提起公訴的一個(gè)必要條件。

3、依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。依照法律規(guī)定，犯罪嫌疑人實(shí)施了某種犯罪，并非一定要負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，有些犯罪行為法定為不予追究刑事責(zé)任的情形。因此，決定對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴，還必須排除法定不予追究刑事責(zé)任的情形。依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，就成為對(duì)其提起公訴的又一必要條件。

總之，對(duì)犯罪嫌疑人決定提起公訴，必須同時(shí)具備上述三項(xiàng)條件，缺少上述三項(xiàng)條件中的任何一項(xiàng)，都不能對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴。

法律的角度上來(lái)說(shuō)公訴也并不代表這就是起訴了的，因?yàn)槠鹪V多是指生活當(dāng)中的普通民眾或者公司提起的法律訴訟，而公訴只能夠是由人民檢察院直接向法院遞交的訴訟意見(jiàn)，公訴也是要建立在案件全部查清的基礎(chǔ)上，由檢察院直接提起的公訴肯定犯罪嫌疑人是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

公訴意見(jiàn)書(shū)和起訴意見(jiàn)書(shū)的區(qū)別

搶劫罪公訴意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容有哪些？

搶劫罪公訴意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容有哪些？