高某(男方)與喬某(女方)通過自由戀愛結為夫妻，兒子的出生，使本來平淡的家庭充滿著歡聲笑語，幸福的一家三口很是令人羨慕。兒子日益成長，親朋好友和鄰居偶爾冒出一句“這胖小子很像他媽，不怎么像他爸”，高某并不在意。高某的三口幸福家庭在一次酒會上被人們談起，高某聽了心里甜甜的，“你兒子都不像你，你要弄清楚是不是親生的”，朋友的一句話讓高某跌進了谷底。帶著疑問，高某去醫院做了生殖功能檢測，診斷患有先天不孕癥。高某偷偷拿著兒子的毛發和自己作DNA親子鑒定，鑒定結果為高某與擬兒子不存在生物學上的親生父子關系。高某傷心至極，向法院提出離婚訴訟，兒子由喬某撫養，喬某賠償精神損失費3萬元。喬某不認可高某私自委托鑒定機構所作的親子鑒定，喬某以不能傷害孩子為由拒絕重新作親子鑒定，喬某同意離婚，兒子由其撫養，但高某承擔兒子撫養費的一半。

【分歧】

對于喬某拒絕兒子作親子鑒定的情況，如何確定高某與擬兒子之間是否存在親生父子關系，存在兩種不同意見：

意見一、高某提供其有不孕癥診斷證明和DNA親子鑒定結論書，高某已經完成其舉證責任，喬某不認可高某提供的親子鑒定結論卻拒絕兒子重新作親子鑒定，應該承擔不利的法律后。應依法推定高某和擬兒子不存在親生父子關系。

意見二、親子鑒定是一項嚴肅的工作，應從保護婦女、兒童的合法權益和防止矛盾激化原則出發，是否重新作親子鑒定應該充分尊重父母雙方的意愿。一方不同意作親子鑒定的，應慎用證據推定規則，如果推定錯誤，將給家庭帶來不利后果。因此，不可推定高某和擬兒子不存在親生父子關系。

【評析】

筆者同意意見一，理由如下：

一、原告高某已經完成了自己的舉證責任。

《民事訴訟法》第六十四條第一款規定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規定“人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規定的除外：(一)主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任;……”高某主張其與擬兒子不存在親生父子關系，對于自己的主張，有責任提供相關的證據。高某提供了其患有先天不孕癥的診斷證明和不存在父子關系的親子鑒定結論，高某已經完成了作為原告的舉證責任。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款規定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。”本案中，被告人喬某否認原告高某主張的事實，但沒有提供相應反駁的證據或申請重新鑒定。

二、喬某應該承擔舉證不能的不利法律后果。

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第一款規定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”被告人喬某否認原告高某的訴訟主張，但沒有提供相應的反駁證據或提出重新鑒定，應該承擔不利的法律后果。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規定“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。”原告高某提供其患有先天不孕癥診斷證明的證據，證明其患有不孕癥，生育是不可能的了。除此之外，高某還提供了其與擬兒子不存在親生父子關系的親子鑒定，這已經充分證明了其所主張的事實。本案中，高某的舉證所主張的事實具有高度可能性，應依法認定該事實存在，即高某與擬兒子不存在親生父子關系。

綜上所述：應該依法推定高某和擬兒子不存在親生父子關系。