【為您推薦】宿城區律師 鳳岡縣律師 貴池區律師 青白江區律師 象山縣律師 南江縣律師 習水縣律師

在人民法院受理案件時，如果當事人認為此案件在該人民法院不受管轄權時便可提出管轄權異議，那么管轄權異議應該在什么時間內提出，以及用什么方式提出，大家是否有概念呢，如果逾期提出管轄權異議，人民法院會如何處理呢?下面律霸的小編將大家答疑解惑。

一、管轄權異議在什么時間提出?以什么方式提出?

依據《民事訴訟法》第一百二十七條第一款的規定：“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回”。第一百二十五條的規定：“被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀”。管轄權異議的提出時間，應當在提交答辯狀期間提出，即為被告收到起訴狀副本之日起15日內。至于以什么方式提出，是書面提出還是口頭提出，能否在答辯狀中直接提出管轄權異議問題，還是需要另外提交管轄權異議申請，并無明確規定。結合實踐中的做法，一般應以書面形式提出，因為此時案件尚未進入實體審理，口頭答辯及提出管轄權異議不易操作。而至于是否需要另外提交管轄權異議申請，本人認為不需要，當事人可以在答辯狀中一并提出管轄權異議問題。

二、當事人逾期提出管轄異議的處理

民訴法規定“管轄權異議應當在答辯期內提出，并不意味著答辯期滿后當事人就不能再提起管轄權異議，只是答辯期屆滿后當事人即使提出管轄權異議，人民法院也并義務進行審查。但當事人提出的管轄權異議并非沒有任何意義……對于答辯期外提出的管轄權異議，人民法院可以不予審查，不做答復，也可依職權決定是否采納。當事人超期提出的管轄權異議并不必然進入人民法院的審理程序，但可以作為人民法院依職權發現管轄問題的來源之一……仍可依職權決定將案件移送有管轄權的人民法院審理。”

1、受訴法院依法可直接確定有管轄權的案件。

這種情況下，當事人提管轄權異議更多的是為了拖延時間，系訴訟策略。針對之，司法實踐中較多的也就是最高院前述的做法，“不予審查、不做答復”。但筆者認為，這種做法值得商榷，首先，在當事人堅持要求予以答復的情況下，不做答復明顯欠妥。其次，最高院的觀點還認為，“人民法院對于民事訴訟中涉及的各類事項，可以作出以下幾種法律文書，包括判決、裁定、決定和通知等，對于管轄權異議申請，根據《民事訴訟法》規定，只能以裁定形式進行答復。”。針對最高院自相矛盾的言論，我們應當區別情況對待：法院在收到超期管轄權異議申請后，還應當進行審查，如異議確實不成立，采用前述的“不予受理”的裁定予以答復是較為合理、合法又中規中矩的，膽子大點，按照最高院的說法“不做答復”或許亦可，畢竟新法下管轄錯誤已經不會再導致申訴纏訪;如審查后確認受訴法院確實無管轄權，以“決定”的方式處理亦有所欠妥。此時，正常情況下應當“裁定”移送有管轄權的法院審理。但為避免原告不到新法院訴訟的尷尬，筆者提出另一種處理方式：找原告來做一個詢問筆錄，問其是否同意移送管轄，如不同意則動員其撤訴，如堅持不同意移送管轄又不同意撤訴的，可依民訴法第一百零八條之規定，以“受訴法院無管轄權”為由駁回起訴，這種處理實際上是對當事人處分權的尊重。

2、受訴法院管轄權待定案件，即需要根據當事人是否應訴答辯方可確定受訴法院是否有管轄權的案件。

關于這類案件，最高院曾明確指出，“既提起管轄異議又應訴答辯的情形不符合默示協議管轄條件，不能視為被告接受受訴法院管轄”[7]。以此推之，那超期提出管轄異議又未應訴答辯的更不能視為符合默示管轄條件，不能視為被告接受受訴法院管轄。據此，當事人既不提管轄異議，收到傳票后又拒不到庭參加訴訟、進行應訴答辯時，法院若問其為何不來時，其一句“你院又無管轄權，我為何要來開庭?”即可將法官噎個半死，因為這完全可成為拒不到庭的正當理由，也是變相的提出管轄異議。對此，筆者認為，可參照合同法第四十八條第二款“相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認”之規定的效力待定合同的處理方式來理解，即向被告發出應訴通知書、傳票等訴訟材料可視為“管轄權確認催告”，答辯期或至開庭日的期間可視為“催告期”，被告不提管轄異議也不到庭應訴答辯，可視為拒絕追認受訴法院有管轄權，相應地應確認受訴法院無管轄權。對此可參照前面的論述處理。

上述內容中小編為大家介紹了提出管轄權異議的具體時間應為被告在受到起訴副本起15日內，應以書面的方式向上一級人民法院提出管轄權異議的訴訟，如果超過15日便被視為放棄該項權利，那么在逾期提出管轄權異議的情況下，人民法院有權利不進行處理，因為此案件已經在審判過程中，所以有權利駁回上訴，因此，如果覺得該人民法院有管轄權異議就應當提早提出上訴。