從對(duì)層面而言，探望權(quán)與直接撫養(yǎng)權(quán)相對(duì)應(yīng)。夫妻離婚后，若子女由一方直接撫養(yǎng)，直接撫養(yǎng)方成為親權(quán)之主要擔(dān)當(dāng)人(即人)，取得直接撫養(yǎng)權(quán)。婚姻關(guān)系消滅一般導(dǎo)致共同生活基礎(chǔ)消失，非直接撫養(yǎng)方行使親權(quán)客觀上將受到一定限制(時(shí)間、空間限制等等)。作為補(bǔ)償，法律賦予不直接撫養(yǎng)子女一方對(duì)子女之探望權(quán)。直接撫養(yǎng)權(quán)一旦確定，探望權(quán)即告生成(能否圓滿行使則另當(dāng)別論)，非直接撫養(yǎng)子女一方根據(jù)法律規(guī)定自動(dòng)取得探望權(quán)。并且，探望權(quán)之行使不以承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)和未為前提。可見，探望權(quán)之權(quán)利主體系非直接撫養(yǎng)子女之父或母;直接撫養(yǎng)方則為探望權(quán)之義務(wù)主體，應(yīng)協(xié)助探望權(quán)人行使探望權(quán)。

值得說明的是，此處所謂父母子女既包括婚生子女與父母，也包括與父母、養(yǎng)父母養(yǎng)子女以及同意繼續(xù)撫養(yǎng)的、有撫養(yǎng)關(guān)系之繼父母繼子女。

探望權(quán)乃親權(quán)之自然延伸，往往只賦予不直接撫養(yǎng)子女的父或母。參酢我國(guó)國(guó)情，筆者以為，應(yīng)對(duì)祖父母、外祖父母探望孫子女、外孫子女之情感需要給予應(yīng)有考慮。其一，我國(guó)自實(shí)行計(jì)劃生育政策以來，一對(duì)夫婦一般只生一個(gè)孩子，如不賦予祖父母、外祖父母一定探望權(quán)，有違基本人情，亦與我國(guó)傳統(tǒng)家庭倫理及善良風(fēng)情民俗相悖。其二，現(xiàn)行婚姻法規(guī)定了祖孫之間一定條件下之撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，亦規(guī)定祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女系第二順序繼承人，孫子女、外孫子女為代位繼承人。但若他們相互間連接觸、交流機(jī)會(huì)都沒有，行使權(quán)利、履行義務(wù)難謂有所保證。

此外，根據(jù)探望權(quán)之立法旨趣，法院賦予離婚后父母一方以探望權(quán)，其根本目的在于實(shí)現(xiàn)子女之最大利益。探望子女乃基于親子關(guān)系所衍生之自然權(quán)利，不惟父母之權(quán)利，更為未成年子女之利益。探望權(quán)之行使應(yīng)出自有利于子女身心健康發(fā)展之考慮，而非以父母利益為出發(fā)點(diǎn)。一言以蔽之，探望權(quán)制度之設(shè)立是以保護(hù)未成年子女權(quán)益為最終目標(biāo)。基于未成年子女身心健康發(fā)展之考慮，未成年子女自應(yīng)有權(quán)向法院請(qǐng)求與父母會(huì)面。遺憾的是，婚姻法在規(guī)定父母之探望權(quán)時(shí)，未從被探望子女角度作出相應(yīng)規(guī)定。由此，本應(yīng)成為探望權(quán)主體之一的子女在現(xiàn)行立法中只是一個(gè)任人擺布的客體(最起碼，生硬的法律文本給人以這樣的印象)。