口頭遺囑的效力與認(rèn)定是怎樣的

根據(jù)我國(guó)繼承法第十七條第五款之規(guī)定，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑，口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。由上述規(guī)定可以看出，有效的口頭遺囑應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件：

(1)遺囑人必須是處在情況危急時(shí)刻;

(2)遺囑人立遺囑時(shí)必須具有民事行為能力;

(3)應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證;

(4)遺囑人要以口述形式表示其處理遺產(chǎn)的真實(shí)意思。

上述四個(gè)要件缺一不可，不具備該四個(gè)要件的口頭遺囑當(dāng)屬無(wú)效遺囑。在司法實(shí)踐中，對(duì)口頭遺囑效力的認(rèn)定要從口頭遺囑的四個(gè)要件上進(jìn)行分析認(rèn)定。

首先，法律規(guī)定的口頭遺囑只能是在危急情況下的應(yīng)急措施，以危急情況為其適用要件，不是任何場(chǎng)合都可以使用的立遺囑的方式。由于遺囑繼承是公民依法處理其私有財(cái)產(chǎn)的一種重要方式，是一種要式單方民事法律行為。主要有以下幾種情況：(1)遺囑人因病危瀕臨死亡時(shí)，在病榻上所立的口頭遺囑;(2)因自然災(zāi)害致使遺囑人處于生命危險(xiǎn)時(shí)，在遇難現(xiàn)場(chǎng)所立的口頭遺囑;(3)在戰(zhàn)爭(zhēng)中遺囑人身負(fù)重傷，生命垂危時(shí)，在戰(zhàn)場(chǎng)上所立的口頭遺囑;(4)遺囑人遭遇不法侵害，生命垂危時(shí)，在遇害現(xiàn)場(chǎng)所立的口頭遺囑;(5)遺囑人在航海、航空中遇到事故，生命有危險(xiǎn)時(shí)，在航空器或船舶上所立的口頭遺囑。但上述口頭遺囑在危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑時(shí)，先前所立的口頭遺囑無(wú)效。《德國(guó)民法》第2252條規(guī)定，緊急遺囑“在為遺囑后經(jīng)過(guò)三個(gè)月而被繼承人尚生存時(shí)，視為未為遺囑”。《日本民法》也對(duì)此作了規(guī)定。由此可見(jiàn)，國(guó)外的民法中對(duì)緊急情況下所立的口授遺囑，不僅規(guī)定了危急情況解除后遺囑人能依其他方式立遺囑的條件，而且還規(guī)定了口授遺囑效力的期限。我國(guó)繼承法對(duì)口頭遺囑有效期未作時(shí)間規(guī)定，只是在條件上進(jìn)行了限制。所以，在司法實(shí)踐中確定口授遺囑的效力時(shí)，不必考慮期限問(wèn)題。這里所說(shuō)的“危急情況”是指遺囑人有生命危險(xiǎn)，來(lái)不及或者不宜用其他形式立遺囑的情況。當(dāng)沒(méi)有危急情況發(fā)生時(shí)，就不具備設(shè)立口頭遺囑的先決條件。所以，遺囑人在通常情況下不能立口頭遺囑，即使立有口頭遺囑也是無(wú)效的。司法實(shí)踐中常遇到農(nóng)村中一些老人邀請(qǐng)家庭成員和村干部共同召開(kāi)家庭會(huì)議，以安排其后事的形式所作的口頭陳述。如果當(dāng)時(shí)老人已處在危急時(shí)刻，可以認(rèn)定為口頭遺囑;如果當(dāng)時(shí)老人沒(méi)有處在危急時(shí)刻，則不能認(rèn)定為口頭遺囑。

其次，遺囑人立遺囑時(shí)必須具有民事行為能力。根據(jù)我國(guó)繼承法規(guī)定，無(wú)行為能力或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效;我國(guó)民法通則也規(guī)定，無(wú)民事行為能力人實(shí)施的或者限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為無(wú)效。據(jù)此可知，法律要求遺囑人立遺囑時(shí)必須有行為能力，無(wú)行為能力人所立的遺囑，即使其本人后來(lái)有了行為能力，仍屬無(wú)效遺囑。遺囑人立遺囑時(shí)有行為能力，后來(lái)喪失了行為能力，不影響遺囑的效力。在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)審查遺囑人口述遺囑時(shí)是否是完全民事行為能力人、是否喪失了民事行為能力、是否神智清醒、是否能用語(yǔ)言清楚地表示出自己的真實(shí)意思。如遺囑人當(dāng)時(shí)不具有行為能力、已喪失行為能力、神智不清、不能清晰地用語(yǔ)言表達(dá)自己的真實(shí)意思的情況下，所立的遺囑無(wú)效。

再次，口頭遺囑需要有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。對(duì)于見(jiàn)證人的主體資格問(wèn)題，我國(guó)繼承法對(duì)此作了排除性限定。下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：(一)無(wú)行為能力人、限制行為能力人;(二)繼承人、受遺贈(zèng)人;(三)與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。對(duì)于繼承法所規(guī)定的“繼承人”不能作為見(jiàn)證人，是特指實(shí)際繼承遺產(chǎn)的繼承人呢?還是泛指有資格成為繼承人的所有順序法定繼承人呢?在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。作者認(rèn)為，對(duì)于見(jiàn)證人的限制應(yīng)當(dāng)包括所有順序的法定繼承人。根據(jù)我國(guó)繼承法所規(guī)定的遺囑繼承優(yōu)于法定繼承原則，遺囑繼承本身就排除了法定繼承，剝奪了其他法定繼承人的繼承權(quán)，可以說(shuō)其他法定繼承人與遺囑內(nèi)容有直接的利害關(guān)系。所以，沒(méi)有實(shí)際繼承遺產(chǎn)的具有法定繼承人資格的人不宜作為遺囑見(jiàn)證人。這里所謂與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人，既應(yīng)包括繼承人、受遺贈(zèng)人的近親屬，也應(yīng)包括繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人、共同經(jīng)營(yíng)合伙人。除上述幾種人外，其他人都有資格擔(dān)當(dāng)遺囑見(jiàn)證人。

最后，遺囑人要以口述的形式表示其處理遺產(chǎn)的真實(shí)意思，即要用語(yǔ)言向見(jiàn)證人口授遺囑?一般要用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫囊?jiàn)證人能夠聽(tīng)懂的語(yǔ)言進(jìn)行陳述，語(yǔ)言要準(zhǔn)確明了，不能含糊不清。如果遺囑人采用了書面或錄音形式所立的遺囑則不是口頭遺囑。在司法實(shí)踐中常會(huì)遇到針對(duì)旁人的提問(wèn)遺囑人所作的搖頭或者點(diǎn)-頭的表示，或者是以手勢(shì)的形式來(lái)表達(dá)意思的情況。這種表示是否應(yīng)認(rèn)定為口頭遺囑存有爭(zhēng)議。如將點(diǎn)-頭搖頭和手勢(shì)這種表示認(rèn)定為口頭遺囑，此觀點(diǎn)顯然不符合我國(guó)繼承法的立法原意。因?yàn)檫z囑人用點(diǎn)-頭或者搖頭的方式表示其意思時(shí)，是必須借助他人的提問(wèn)行為才能完成，這并不完全是遺囑人自己的意思表示，極易曲解遺囑人的真實(shí)意思;而使用手勢(shì)的方式表達(dá)意思時(shí)，由于不同的人對(duì)同一手勢(shì)的理解也有不同，也容易產(chǎn)生歧義。同時(shí)，點(diǎn)-頭、搖頭和手勢(shì)均沒(méi)有以語(yǔ)言表達(dá)方式表示其意思，不符合法律所規(guī)定的口述的形式。所以，對(duì)點(diǎn)-頭、搖頭或手勢(shì)方式表示其意思的，均不能認(rèn)定為口頭遺囑，對(duì)此種情況不能按遺囑繼承，應(yīng)當(dāng)按法定繼承方式處理被繼承人的遺產(chǎn)。但是對(duì)于聾啞人以手勢(shì)方式來(lái)表示其意思的，而且是對(duì)在場(chǎng)的懂曉啞語(yǔ)的見(jiàn)證人所作的表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為口頭遺囑。遺囑人的口頭遺囑必須是其真實(shí)意思表示，受脅迫、欺騙所立的口頭遺囑無(wú)效。見(jiàn)證人必須全面真實(shí)地將遺囑人口頭所述的處理其遺產(chǎn)的意思如實(shí)地轉(zhuǎn)達(dá)給繼承人或相關(guān)的部門和機(jī)關(guān)，并盡量將遺囑人的原話表述出來(lái)。由于我國(guó)繼承法沒(méi)有對(duì)口頭遺囑進(jìn)行書面記錄和錄音的要求，極易造成見(jiàn)證人偽造、篡改口頭遺囑的情況發(fā)生。所以，見(jiàn)證人偽造遺囑人的口頭遺囑無(wú)效，口頭遺囑被見(jiàn)證人篡改的，篡改的內(nèi)容無(wú)效。