2003年秋，當劉-家的四個兄弟姐妹拿到法院的再審判決書時，勝訴方絲毫沒有喜悅的表情。這場在親人之間持續(xù)了一年的遺囑繼承官司，經過一審和再審，最終的判決結果是：遺囑無效，四人按照法定程序繼承其母的財產。那么，這張遺囑是如何將手足之情攪得支離破碎的呢?

一紙遺囑鬧糾紛

劉-家兄弟姐妹的父親早亡，而65歲的母親陳*珍于2002年10月4日被確診患肺癌。病重期間，四個子女忙前忙后細心照料，但是依然沒能延續(xù)母親的生命。10月23日，陳*珍因病去世。傷痛之后，劉*大女兒劉-文拿出了一份有其母親簽名及指印的遺囑，要求按遺囑繼承其母在余姚市東南街道甲村經濟合作社遺有股份32股中的20股。其余三兄妹認為，母親不會簽字，該簽字和遺囑都是假的。雙方為此爭論不休，繼承一事只能一拖再拖。2003年1月2日，劉-文一紙訴狀將三個親兄妹告上法庭，要求依照遺囑繼承應得股份。

大女兒告三兄妹遺囑有效

一審中，劉-文指出該遺囑是在10月10日由病重的母親出具的。那天下午3點左右，她邀請了戴某、唐某、陳某三人在其母親家中書寫了遺囑。遺囑載明，將屬于陳*珍的股份13股和其丈夫去世后繼承的7.8股都給大女兒，他人不得干涉。被推上被告席的三兄妹不相信劉-文所說的是事實，因母親不可能將自己所有的股份都交給大女兒，且其母親以前到村里拿養(yǎng)老保險費都是用蓋章的，從來不會簽字，遺囑上的簽字肯定是假的。對此，劉-文的說法是，因遺囑執(zhí)筆人唐某懂法律，故要求老母親簽字和蓋指印，陳*珍在簽字前還練習了一會。

劉-家三兄妹又提供一份疾病診斷證明和急診證明，證明10月10日下午2時，陳*珍到余姚市第二人民醫(yī)院掛鹽水5-6個小時。劉-文認為，該證明是2003年1月補寫的，醫(yī)生不可能有這么深的印象，其真實性值得懷疑。而當法官詢問劉-文，那天下午其母親是否去掛鹽水時，劉-文以不知道答復。

劉-家三兄妹還指出遺囑內容有誤，其母親的股份有16股，而不是遺囑中所寫的13股。劉-文認為母親年老，即使出錯也是難免的。

由于被告方三兄妹無法提供充分的證據證明該遺囑是偽造的，余姚法院依法判決遺囑有效，劉-文享有其父母的20股遺有股份。

一句話道破天機

對于這個結果，劉-家兄妹都不服，于是向寧波市檢察院提出申訴。檢察人員在審查過程中發(fā)現了一個細節(jié)，劉-文在一審庭審中陳述：“母親死后，我訪問了律師，律師講要有公證人等，故叫了代筆人。”該遺囑是不是在陳*珍死后補寫的呢?在遺囑的制定程序上有沒有問題呢?

帶著這個疑問，檢察人員再次查看了那份遺囑，發(fā)現正文筆跡和執(zhí)筆人的簽字筆跡根本不一樣。經過對執(zhí)筆人唐某等人的排查，得知唐某既沒有到陳*珍住處在場執(zhí)筆，也根本不了解陳*珍的口述遺囑內容，而是事先在他辦公室根據劉-文的口述寫了“遺囑”，就是說一審中劉-文作了偽證。