一、尋釁滋事是雙方行為構成的是不是

尋釁滋事罪有可能是打架的雙方，只要雙方都符合尋釁滋事罪的定罪標準。根據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條規定，尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。

《中華人民共和國刑法》 第二百九十三條規定：

有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;

(二)追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的;

(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的;

(四)在公共場所起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的。

尋釁滋事罪司法認定

本罪與非罪的區分

根據本條的規定，尋釁滋事罪，必須是行為情節惡劣、情節嚴重或者造成公共場所秩序嚴重混亂的，才構成犯罪。對于情節輕微、危害不大的尋釁滋事行為，只能以一般違法行為論處。我們認為，判斷行為人的行為是否屬于情節嚴重應該綜合以下幾個方面因素進行分析：

1、行為的方式和手段。行為的方式和手段對危害結果的大小具有決定性作用，對社會心理的傷害程度也有很大影響。因此在認定情節是否嚴重時，應該考察行為人是否使用了暴力、威脅等手段，是否采用了公開或者組織的方式等。

2、行為的直接危害結果和間接不良后果。直接危害結果是行為直接對社會造成損害。間接不良后果是指行為對社會造成的不良影響或間接引起的損害。行為人是否造成被害人自殺，是否引起公私財產重大損失，是否造成公共場所秩序嚴重混亂等，是認定情節嚴重與否的重要因素。

3、行為的時間和地點。同一行為在不同的時間、不同的地點實施，所造成的社會影響是不同的。白天在公共場所的滋事活動當然要比晚上在荒郊野外的危害性大。

4、行為人的一貫表現。行為人的一貫表現表明了行為人主觀惡性的大小，決定著行為人接受改造的難易程度。是否多次尋釁滋事、屢教不改，也是認定情節嚴重與否的一個重要方面。

尋釁滋事罪與其他聚眾擾亂的區別

本罪與聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序罪的界限

三者都是破壞公共秩序的犯罪，但存在明顯區別。

1、犯罪動機不同。尋釁滋事罪是為了滿足耍威風、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要;后二者的犯罪動機是為了實現個人的某種不合理要求，用聚眾鬧事的形式，擾亂機關、團體、單位的正常秩序，或者擾亂公共場所秩序或交通秩序，對有關單位、機關、團體乃至政府施加壓力。

2、犯罪形式不同。尋釁滋事罪不要求聚眾，后二者必須是多人以上以聚眾形式出現。

3、客觀方面不同。尋釁滋事罪在客觀方面表現為隨意毆打他人，情節惡劣的行為，或者追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的行為，或者強拿硬要或者任意毀損、占用公私財物，情節嚴重的行為，或者在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的行為;后二者在客觀方面表現為聚眾沖擊國家機關、企事業單位、人民團體或者擾亂公共場所秩序、交通秩序，情節嚴重的行為。

4、犯罪主體不同。尋釁滋事罪的所有參與者都要以本罪追究刑事責任;后兩者只追究首要分子和積極參加者的刑事責任。

與敲詐勒索罪的界限

兩者的區別在于：尋釁滋事行為人勒索的動機是為了滿足精神上的刺激，故意炫耀，因此犯罪往往是當面地、直截了當地進行，敲詐勒索行為人索取財物是主要目的，因此他為了逃避法律追究常常以間接的或當面暗示的方法進行，往往采取隱秘的方法，持著不愿讓人覺察的態度。

本罪與搶劫罪的界限

1、主觀特征上不同。尋釁滋事罪是以滿足耍威風等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要為動因，以破壞社會秩序為目的搶劫罪是以非法占有公私財物為目的，犯罪動機多種多樣。

2、客觀上不同。尋釁滋事罪表現為強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的行為;搶劫罪表現為以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。

3、客體上不同。尋釁滋事罪侵犯的客體是社會公共秩序;搶劫罪侵犯的客體是公私財物的所有權。

本罪與故意傷害罪的區別

1、動機不同：尋釁滋事基于打人取樂發泄或者顯示威風、無端尋釁之動機;故意傷害往往產生于一定的事由或者恩怨。

2、行為對象不同：尋釁滋事的行為對象是不特定的，而故意傷害往往是特定事情的關系人。

所以，尋釁滋事罪中，不是僅有一方會被認定為該罪，如果雙方都符合了尋釁滋事罪的條件，那么雙方都有可能會被認定為該罪，不只是針對一方挑事才會認定一方犯有該罪，總之，不同的案件會根據其具體的情況來進行處理。

尋釁滋事罪定罪量刑

醉酒持刀恐嚇尋釁滋事的法律后果是什么

故意傷害罪和尋釁滋事罪界定