【案情】

小張2010年6月進(jìn)入南京某水利工程有限公司A項(xiàng)目部擔(dān)任文案，入職時(shí)與公司簽署的《勞動(dòng)合同書(shū)》中約定：“甲方執(zhí)行崗位工資制度，甲方根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要和乙方所在的崗位、工作能力、貢獻(xiàn)等因素確定乙方的工作崗位，工資待遇實(shí)行薪隨崗走，乙方同意甲方對(duì)其崗位進(jìn)行調(diào)整并服從。”現(xiàn)在A項(xiàng)目已經(jīng)完成，該公司根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要撤銷(xiāo)A項(xiàng)目部，并將小張調(diào)整到公司安保部，薪水也有所下降。問(wèn)這種情況下公司對(duì)小張的崗位調(diào)整是否合法?關(guān)于公司的調(diào)崗權(quán)相關(guān)法律法規(guī)是如何規(guī)定的?

【評(píng)析】

根據(jù)2008年1月1日起施行的《勞動(dòng)合同法》第17條的規(guī)定，有關(guān)工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容以及勞動(dòng)報(bào)酬的約定是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容和必備條款。公司內(nèi)部調(diào)崗就法律性質(zhì)而言屬于勞動(dòng)合同的變更，須遵守勞動(dòng)立法對(duì)于勞動(dòng)合同變更的要求。《勞動(dòng)法》第17條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”《勞動(dòng)合同法》第35條也規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。”由此可見(jiàn)，法律承認(rèn)用人單位的調(diào)崗權(quán)，但企業(yè)內(nèi)部調(diào)崗須滿(mǎn)足兩個(gè)條件：1.雙方協(xié)商一致;2.采取書(shū)面形式，二者缺一不可。用人單位若沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商一致而單方調(diào)崗，勞動(dòng)者并沒(méi)有必須服從的義務(wù)，員工可依據(jù)勞動(dòng)合同約定的崗位與薪酬，申請(qǐng)仲裁要求恢復(fù)原職位;但如果用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中沒(méi)有明確具體的工作崗位，一般認(rèn)為用人單位有權(quán)根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況合理調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位。

實(shí)踐中通常的情況是如案例所述，用人單位在勞動(dòng)合同中預(yù)先規(guī)定企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要有單方調(diào)崗權(quán)，勞動(dòng)者有服從義務(wù)。這種格式條款的效力如何?能否作為企業(yè)單方調(diào)崗權(quán)行使的依據(jù)?

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第3條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。”這意味著，假如合同約定企業(yè)可根據(jù)需要對(duì)員工崗位進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)當(dāng)理解為雙方真實(shí)的意思表示。勞動(dòng)合同條款具有拘束力，雙方均應(yīng)履行。

但是，即使勞動(dòng)合同中有約定也不代表企業(yè)可以隨意進(jìn)行單方調(diào)崗，企業(yè)調(diào)崗還必須具有充分的合理性。實(shí)踐中主要從以下幾個(gè)方面認(rèn)定崗位調(diào)動(dòng)的合理性：1.調(diào)整前應(yīng)履行必要的告知和解釋義務(wù)，做到有理有據(jù);2.調(diào)整后的崗位應(yīng)與勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力和技能相適應(yīng)，勞動(dòng)者能夠勝任;3.調(diào)整后的崗位與調(diào)整前的崗位應(yīng)有一定的關(guān)聯(lián)，勞動(dòng)強(qiáng)度、薪酬待遇等差別不大。

《勞動(dòng)合同法》第40條間接規(guī)定了用人單位的單方調(diào)崗權(quán)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第40條的規(guī)定，用人單位單方調(diào)崗必須具備的條件：(一)勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿(mǎn)后不能從事原工作，用人單位可為其另行安排工作;(二)勞動(dòng)者不能勝任工作，用人單位可為其調(diào)整工作崗位。

這種情況下企業(yè)調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位應(yīng)當(dāng)注意：用人單位應(yīng)有充分的證據(jù)證明勞動(dòng)者不勝任現(xiàn)有工作崗位，即該勞動(dòng)者確實(shí)不能按照單位的要求完成勞動(dòng)合同約定的任務(wù)或者同工種崗位人員的工作量，在實(shí)踐當(dāng)中需要以崗位說(shuō)明書(shū)、目標(biāo)責(zé)任書(shū)等文件予以佐證。

綜上所述，用人單位可否以部門(mén)撤銷(xiāo)，崗位不存在為由調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位?首先看雙方勞動(dòng)合同中是否有關(guān)于崗位調(diào)動(dòng)的約定，如果有則用人單位只需注意調(diào)崗的合理性;如果雙方簽訂的勞動(dòng)合同中沒(méi)有關(guān)于調(diào)崗的約定，用人單位則需要同員工協(xié)商一致，征得員工的書(shū)面同意方能有效調(diào)崗。具體到本案，南京某水利工程有限公司與小張簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)中有關(guān)于企業(yè)單方調(diào)崗權(quán)的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該公司的調(diào)崗決定是合法的;但其將小張由文案調(diào)整為保安則在某種程度上欠缺合理性，公司需要提供證據(jù)證明確無(wú)其他崗位可供安排。