案件簡述:原告張某在建筑工地施工被拖欠工程款61800元，以建設單位、工程轉包企業、工程承包企業為被告提起訴訟，要求被告承擔連帶清償工程款的責任，法院判決支持了原告的訴訟請求。【案情】原告：張某被告：某建筑公司被告：某**公司被告：某居委會2006年8月1日，被告居委會將一住宅樓工程發包給**公司。2006年8月23日**公司又將該工程轉包給建筑公司，由建筑公司項目經理常某具體負責。2006年12月20日，常某以建筑公司的名義與原告簽訂協議書一份，雙方約定由原告施工該樓主體砌筑、現澆砼分項工程。2008年4月23日，常某向原告出具欠據一份，欠據載明：“今欠到瓦工人工費62800元**公司項目經理常某2008年4月23日”。2009年1月常某向原告支付1000元，余款61800元至今未付。建筑公司主張常某是掛靠經營，應由其本人承擔責任。被告居委會主張已向**公司付清工程款，但未提交相應證據證實；**公司主張居委會與建筑公司之間直接支付、結算工程款亦未提交證據證實。【判決】法院審理后認為，被告居委會將住宅樓工程發包給**公司后，**公司轉包給建筑公司施工，該行為屬非法轉包，違反了建筑法律規定。建筑公司將主體砌筑、現澆砼分項工程分包給原告進行施工，事實清楚。原告將工程竣工后，建筑公司的項目經理常某為原告出具欠條，明確欠工程款數額，建筑公司應當向原告支付工程款。**公司將工程轉包給建筑公司，未結算工程款，不能舉證證明其對建筑公司應當付款數和欠款數，應當承擔舉證不能的法律后果，對建筑公司的債務承擔連帶清償責任。居委會未予**公司結算工程款，不能舉證證明其對**公司應當付款數和欠款數，應當承擔舉證不能的法律后果，對**公司的債務承擔連帶清償責任。法院判決：一、由被告建筑公司支付原告工程款61800元，限判決生效后十日內付清。二、由被告建筑公司自2009年2月18日起至判決生效之日止，以61800元為基數，按照中國人民銀行同期借款利率向原告支付利息，限判決生效后十日內付清。三、由被告**公司對以上一、二項判決內容承擔連帶清償責任。四、由被告居委會對以上一、二項判決內容承擔連帶清償責任。一審判決后，**公司、居委會提出上訴，二審維持原判。【案例評析及相關法律規定】1、《民法通則》第四十三條“企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任”。本案中常某是以建筑公司的名義從事的經營活動，建筑公司應當對常某的行為承擔民事責任。2、《中華人民共和國建筑法》第二十八條“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人”。《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。”被告居委會將住宅樓工程發包給**公司后，**公司轉包給建筑公司施工，違反了建筑法律規定，該行為屬非法轉包，轉包合同無效。3、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款“實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任”。原告張某是實際施工人，**公司是轉包人，發包人居委會主張已付清工程款，但未提交證據證實，應對上述欠款承擔清償責任。