一、行政行為無效的原由有有幾種

有下列情形之一的，行政相對方可以申請國家權力機關宣布或國家權力機關依職權宣布該行為無效：

(一)行政行為具有特別重大的違法情形或具有明顯的違法情形;

(二)行政主體不明確或明顯超越相應行政主體職權的行政行為;

(三)行政主體受脅迫做出的行政行為;

(四)行政行為的實施將導致犯罪;

(五)行政行為嚴重違反法定程序。

二、無效行政行為的判斷標準

無效行政行為的判斷標準就是如何區分一般違法和重大而明顯違法，一般違法的行政行為屬于可撤銷行政行為，那么比一般違法更為嚴重的、達到重大而明顯程度的違法行為，則屬于無效行政行為。相對于行政行為的合法要件，可從以下幾個方面進行判斷：

1、行為主體有重大明顯違法情形。

第一，合法的具體行政行為的行為主體應當具備行政主體資格，這里所說的資格是形式上的資格，并非行政權能資格。如果行政行為的行為主體不具備行政主體資格，則屬于無效行政行為。需要注意的是，非行政主體進行的“假象行政行為”不是無權行政行為，因為這類行為根本不屬于行政行為。

第二，行為主體超越權限或無權限作出的行政行為無效。我國行政訴訟法第五十四條中將“超越職權的”作為撤銷判決的情形之一，未將無權情形進行單列，在司法實踐中，往往將無權處分的情形作為超越職權處理，所以廣義上的超越職權包括無權限的情形，主要有兩種情形：一、行為主體行使了屬于其他行政主體的專有職權。國家對行政權利的劃分處于管理的需要，分別由不同的行政機關行使不同的行政權力。行為主體實施了超出自己權限范圍的行政行為，即實施了應由其他行政主體享有權限的行為，則該行政行為無效。比如，公安機關吊銷企業的營業執照，就是實施了應屬于工商管理部門享有權限的行為。二、行為主體實施了其他國家機關的專有職權。主要是強制執行權。對于行政機關是否享有執行權，均由法律、法規明確規定，否則不能享有強制執行權。

2、行政行為內容存在重大、明顯違法。

行政行為的意思表示不明確;意思表示受到脅迫;行為內容的作出基于明顯的錯誤事實;行為內容明顯違反公序良俗;相對人與公務員惡意串通實施的行為;行政行為的內容不可能的，都屬于這類重大、明顯違法。

3、行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當，違反最低限度的程序規定。

由于正當程序原則體現了“最低程度的公正”，是對行政行為最低限度的基本要求，因此如果行政主體作出行政行為時違背這一原則，完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無效行政行為。對此，《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。

4、行政行為形式上存在重大明顯缺陷。

嚴重違反法定形式的，也屬于重大而明顯的違法。行政行為主體違反法律法規關于行政行為必須以書面形式作出的規定，所作出的行政行為應當認定為形式上存在重大缺陷而無效。比如，工商行政許可體現在工商營業執照的發放，僅有決定，則屬于形式上的重大、明顯違法。此外，書面形式欠缺的，例如未加蓋公章的情形也屬于上述情形。

行政行為無效也就意味著不具有公定力，那么該行政行為就是自始、當然、確定產生法律效力。而造成行政行為無效，主要也是因為存在明顯并且重大的違法，具體表現為行為主體、行政行為內容、形式以及程序上的重大且明顯的違法。而在程序上的違法，僅僅要求是對最低限度的程序違反。

行政行為無效的理由有哪些

無效的行政行為的情形都有哪些

行政行為無效的法律后果有哪些?