隨著現代社會的不斷地發展和不斷地進步，我國法律通過了民主決定進行修改，法律是我國人最基礎最有力的保障，當我們在社會中遇到關于行政訴訟法相關的事件時，我們應該考慮行政訴訟法修改行政合同的必要性是什么？

一、行政合同具有顯著的行政法律屬性

行政合同是行政機關為實現公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與公民、法人或者其他組織協商訂立的合同，常見的行政合同如政府特許經營協議、土地征收補償協議。由此我們可以看出，行政合同有如下特點：

(1)行政合同的主體一方必須為行政機關。

(2)合同的訂立是以公共利益或者行政機關執行行政權力(行政管理)為目的，簽訂的合同。

(3)作為一方的行政主體與合同相對人的權利義務是不對等的，行政合同中往往體現了行政機關的公權力，即行政優益權。

(4)行政合同的訂立需要行政機關與行政相對人意思表示一致，有著合同的屬性。

行政合同締結前期是經過合同雙方當事人協商達成的一致意思表示，當中也自然有私法的屬性。但是歸根結底，行政合同是行政機關在行使管理職能的過程中，為了公共利益或者事務，與行政合同相對人達成的協商一致。在締結合同階段、合同履行階段以及合同的監督方面，都有行政機關公權力的體現。就行政合同本身而言，雖具合同性，但行政法律屬性更突顯，即行政性是第一性，和同性是第二性。因此，即使行政合同的形式上有私法體現，但是在本質上仍然不能給予合同雙方完全的意思自治，仍屬于公法范疇。行政合同爭議適用行政訴訟法理所當然。

二、以行政訴訟程序彌補行政合同雙方實體權利的不對等

行政合同的性質導致合同雙方地位的不平等，行政合同相對人在合同締結伊始除了要承擔合同規定的義務，還要承擔行政機關因為行政優益權給自己帶來的風險。鑒于行政合同相對人在合同締結以及履行過程中的弱勢地位，圍繞行政合同發生的爭議不應該通過民事上的訴訟程序救濟，更應該通過行政訴訟解決爭議。行政訴訟是為解決不平等主體的民與官之間的爭議設立的救濟機制，為體現公平，在舉證上適用“舉證責任倒置”，而不是民事訴訟程序中的“誰主張誰舉證”的規則，這種舉證責任分配制度的設計，有利于側重保護原告一方的利益，通過程序上的設計彌補行政合同雙方在實體權利以及地位上的不對等。

三、有效防止行政主體“權利尋租”，濫用行政優益權

行政機關基于行政優益權，出于對公共利益的維護，具有超越合同規定的以外的權利并強加給合同相對人合同以外的義務。在權利的運行過程中不排除特別行政主體為了自身利益濫用行政優益權，損害社會公共利益或者合同相對方利益。在行政訴訟中，規定由行政機關承擔更多的舉證責任，這就對行政機關在使用行政優益權時提出更高的要求，督促行政機三思后行，不敢輕易濫用行政優益權。

四、加重行政機關違法成本，督促行政機關依法行政

在實踐中，行政機關對于行政合同違約的現象比較多。行政訴訟法修改之前，審判實踐中多將行政合同爭議適用民事訴訟法，完全按照《合同法》的規則審理行政合同，即使最后經過法院查明，行政機關在履行合同的過程中的確有違約行為，給合同相對人造成了利益損害，法院多是根據《合同法》判決行政機關承擔違約責任，給付行政合同相對人合理的損害賠償金。眾所周知，一般這種情況下的違約金對于行政機關而言就是九牛一毛、無關痛癢，法院這樣的判決并不能從根本上杜絕行政機關違法行政，只要支付一定的違約金，行政機關照樣我行我素。相反，行政訴訟法規定的裁判形式除了有給付判決還有確認違法判決。行政機關做出的行政行為一旦被法院確認違法必將影響到行政機關年度績效考核的結果，這相比于違約金更能引起行政機關的重視，在如此沉重的違法成本之下以及法院的監督之下，增加了行政機關依法履行行政合同的概率。

綜上所述，在我國現代社會中遇到很多的問題都需要通過行政訴訟法修改行政合同的相關事件，通過上文介紹來看，我相信大家可以了解到了行政訴訟法修改行政合同的必要性是什么了，以上就是對于行政訴訟法修改行政合同的必要性是什么的詳細介紹了，希望對大家有所幫助。

行政訴訟法全文司法解釋的內容是什么

行政訴訟時效的法律規定有哪些

行政訴訟判決有哪些種類?