股東資格認(rèn)定具有重要意義

由于窩里斗陋習(xí)以及“共苦容易同甘難”的社會現(xiàn)象的存在，我國近年來爭股奪權(quán)的現(xiàn)象較為普遍，在盈利能力較強的公司尤其是有限責(zé)任公司尤甚。股東身份長期真假不分、撲朔迷離，必然阻礙公司正常經(jīng)營，增加股東行權(quán)成本，挫傷投資熱情。因此，如何認(rèn)定股東資格，具有非常重要的意義。

目前，主張股東資格的證據(jù)五花八門，既有實際出資證明，也有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊、出資證明書和工商登記等。

裁判機構(gòu)面對林林總總的證據(jù)不能眉毛胡子一把抓，而應(yīng)當(dāng)將證明股東資格的證據(jù)區(qū)分為三個不同的層次：源泉證據(jù)、效力證據(jù)與對抗證據(jù)。依《民事訴訟法》第63條第1款，證據(jù)包括八類：當(dāng)事人的陳述;書證;物證;視聽資料;電子數(shù)據(jù);證人證言;鑒定意見;勘驗筆錄。因此，認(rèn)定股東資格的證據(jù)并非僅限于書證，更非簡單地局限于出資證明書、股東名冊與公司登記機關(guān)的登記資料。

源泉證據(jù)是基礎(chǔ)性證據(jù)

股權(quán)關(guān)系是有因關(guān)系，因出資法律行為所創(chuàng)設(shè)。源泉證據(jù)也稱基礎(chǔ)證據(jù)，就是證明股東取得股權(quán)的基礎(chǔ)法律關(guān)系的法律文件。

鑒于股權(quán)取得的方式包括原始取得與繼受取得，應(yīng)該將源泉證據(jù)分為股東原始取得股權(quán)的證據(jù)與股東繼受取得股權(quán)的證據(jù)。2014年最高人民法院《公司法解釋三》第23條也采取了這種兩分法。

股東原始取得股權(quán)的源泉證據(jù)是指能夠證明股東依靠自己的出資行為而原始取得股權(quán)的證據(jù)。既包括創(chuàng)始股東在設(shè)立公司時認(rèn)繳和(或)實繳出資的證據(jù)，也包括創(chuàng)始股東之外的新來股東在增資擴股時認(rèn)繳和(或)實繳出資的證據(jù)。源泉證據(jù)既包括冠以“出資證明書”的書證，也包括能夠證明股東認(rèn)繳和(或)實繳出資的各類證據(jù)，如公司章程、公司設(shè)立協(xié)議、股東協(xié)議、增資擴股協(xié)議中有關(guān)股東認(rèn)繳出資的約定，以及股東向公司實繳出資后公司出具的確認(rèn)其已收到股東股權(quán)投資款的收據(jù)、股東向公司銀行賬號匯款后銀行出具的匯款回單等各類相關(guān)證據(jù)。為方便原始股東固定與保全證據(jù)，《公司法》第31條重點規(guī)定了出資證明書制度。

股東繼受取得股權(quán)的證據(jù)系指股東從他人之手繼受取得(傳來取得)股權(quán)的證據(jù)。包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、贈予合同、遺囑、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議、離婚的判決書或調(diào)解書、夫妻財產(chǎn)分割協(xié)議、共有財產(chǎn)分割協(xié)議、國有股權(quán)劃撥決定等。為方便繼受股東固定與保全證據(jù)，《公司法》第73條要求對繼受取得股權(quán)的新股東簽發(fā)出資證明書。

源泉證據(jù)與其他證據(jù)之間的關(guān)系是源與流、因與果、本與末、根與枝的關(guān)系。未載入股東名冊，但持有源泉證據(jù)的當(dāng)事人可對公司主張確認(rèn)自己的股東資格與股東地位。

推定證據(jù)的效力

股權(quán)的實質(zhì)是股東與公司之間的法律關(guān)系。股權(quán)具有請求權(quán)、相對權(quán)的色彩。因此，法律有理由推定公司知道自己的股東是誰。正是基于這一法律邏輯，最高人民法院《公司法解釋三》第22條明確規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院起訴請求確認(rèn)其股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟。”

值得注意的是，股東資格獲得公司確認(rèn)的意思表示并不僅表現(xiàn)為股東名冊，還廣泛地表現(xiàn)在公司向股東發(fā)送的參加股東會會議的通知、通知股東受領(lǐng)公司分配的股利的通知等。即使某公司沒有置備股東名冊，倘若公司向某人多次分配股利、多次發(fā)送年度財務(wù)會計報告、多次通知參加股東會會議，也應(yīng)解釋為公司確認(rèn)其為股東的意思表示。

公司備置股東名冊，并應(yīng)股東之請求變更股東名冊是公司對股東所負(fù)的法定協(xié)助義務(wù)。股東有權(quán)請求公司履行此種法定協(xié)助義務(wù)。有些公司的法定代表人炮制所謂的“股東能力測試”，肆意刁難新股東，于法無據(jù)，實屬鬧劇。

最高人民法院《公司法解釋三》第23條規(guī)定：“當(dāng)事人依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)后，公司未根據(jù)公司法第31條、第32條的規(guī)定簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機關(guān)登記，當(dāng)事人請求公司履行上述義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。”有限責(zé)任公司與股份公司都有義務(wù)備置股東名冊。

在實踐中，有些公司根本就沒有置備股東名冊，即使置備也不規(guī)范。此時，任何股東均有權(quán)請求公司根據(jù)源泉證據(jù)、備置或變更股東名冊。公司沒有置備股東名冊，并不妨礙股東資格的確認(rèn)以及股權(quán)之行使。公司無理拒絕的，股東有權(quán)以訴訟為之。

對抗證據(jù)具有公示透明性

對抗證據(jù)(公示信息)主要指在公司登記機關(guān)登記在案的章程等登記文件?！豆痉ā返?2條第3款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記;登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或變更登記的，不得對抗第三人?！?/p>

實踐中，倘若股權(quán)受讓方被載入股東名冊，但公司登記機關(guān)的股權(quán)變更登記手續(xù)沒有辦理，則當(dāng)事人有權(quán)請求公司前往公司登記機關(guān)協(xié)助辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。公司不予申請登記的，出資人或受讓人可向法院提起訴訟，請求公司履行申請變更登記義務(wù)。

與源泉證據(jù)及推定證據(jù)相比，推定證據(jù)具有較高的透明度，具有獨特的公示公信效力。首先，善意第三人有權(quán)信賴公司登記機關(guān)的登記資料(信賴效力)。其次，公司登記機關(guān)的登記資料可以對抗非善意第三人(對抗效力)。其三，公司登記機關(guān)的登記資料可以方便公眾自由查詢。

根據(jù)法律規(guī)定，有限責(zé)任公司股東變更時，公司有義務(wù)辦理股東變更登記手續(xù);股份公司的股東變動時，公司無須辦理股東變更登記手續(xù)。因而，股份公司的股東資格很難求證于公司登記機關(guān)。

至于上市公司的股權(quán)登記，中國**登記結(jié)算公司作為法定登記結(jié)算機構(gòu)，搜集和開放查詢的股權(quán)登記信息具有公示公信效力，尤其是保護(hù)第三人善意信賴并對抗非善意第三人的法律效力。

各種證據(jù)相互沖突時的取舍

以上三類證據(jù)相互沖突時，應(yīng)區(qū)分內(nèi)部法律關(guān)系與外部法律關(guān)系。

在股東與股東、股東與公司之間的股權(quán)確認(rèn)糾紛中，應(yīng)盡量尊重源泉證據(jù)的效力。而在涉及善意第三人的外部關(guān)系中，則應(yīng)盡量尊重對抗證據(jù)的效力。

為預(yù)防證據(jù)沖突帶來的法律風(fēng)險，原始取得和繼受取得股權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在獲得源泉證據(jù)以后，盡快請求公司將自己的姓名或名稱載入公司的股東名冊，并請求公司及時前往公司登記機關(guān)辦理股東變更登記，實現(xiàn)源泉證據(jù)、推定證據(jù)與對抗證據(jù)的三位一體。

隱名股東受到法律保護(hù)

在多數(shù)情況下，投資者是顯名股東。但在現(xiàn)實生活中，常有投資者實際繳納全部出資，但將第三人尤其是親朋好友、秘書、司機等注冊登記為公司股東。

股權(quán)代持就是指隱名股東與名義股東相互分離的法律現(xiàn)象與法律關(guān)系。隱名股東雖然實際上履行投資義務(wù)并享受股東權(quán)利，但并未注冊登記為公司股東，致使公司的外部人和社會公眾，包括債權(quán)人、交易伙伴都無法或者很難獲知名義股東與隱名股東之間的股權(quán)代持關(guān)系。

股權(quán)代持現(xiàn)象存在的社會與法律根源五花八門。既然《公司法》未禁止一方當(dāng)事人為另一方利益而代持股權(quán)，就不能因為《公司法》沒有出現(xiàn)“隱名股東”的概念，就倉促得出結(jié)論，認(rèn)為隱名股東不具有法律地位。

最高人民法院《公司法解釋三》第24條再次就實際股東、隱名股東的確認(rèn)與保護(hù)確立了具有可訴性與可裁性的裁判規(guī)則，該條款要求實際股東與名義股東之間存在股權(quán)代持合意。

該條第2款規(guī)定：“實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認(rèn)實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持?！?/p>

只要隱名股東能夠提供一系列證明其在目標(biāo)公司有實際繳納出資、與名義股東之間存在股權(quán)代持合意，就應(yīng)確認(rèn)股權(quán)代持關(guān)系以及實際股東、隱名股東的地位。倘若隱名股東還能提供證據(jù)證明其在目標(biāo)公司實際行使了股東權(quán)利包括經(jīng)營管理權(quán)乃至控制權(quán)的有效證據(jù)(包括當(dāng)事人的陳述、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言)，即使名義股東否認(rèn)股權(quán)代持關(guān)系，人民法院和仲裁機構(gòu)也應(yīng)明察秋毫，依法確認(rèn)股權(quán)代持關(guān)系和實際股東、隱名股東的法律地位。倘若實際股東能夠舉證證明目標(biāo)公司早已直接確認(rèn)自己的實際股東地位，則人民法院或者仲裁機構(gòu)更應(yīng)旗幟鮮明地保護(hù)實際股東的合法權(quán)益。

從上文可知，股權(quán)保護(hù)水平是檢驗一國公司法治是否成熟、公正的試金石。而保護(hù)股權(quán)的首要前提是確認(rèn)股東資格，明辨誰是公司股東。了解更多法律知識請上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)咨詢。