一、公司法有關(guān)擔(dān)保的規(guī)定是什么?

根據(jù)新公司法的規(guī)定，公司為股東和實際控制人以外的其他人提供擔(dān)保，是依照公司章程規(guī)定處理的，即允許公司“自由”提供擔(dān)保。

1、章程有規(guī)定的情況

公司擔(dān)保可以認為屬于公司經(jīng)營管理方面的內(nèi)容，一般而言，公司章程會規(guī)定擔(dān)保計劃需要經(jīng)過董事會、股東會或者股東大會決議通過才得以實施。若公司沒有經(jīng)過董事會、股東會或者股東大會決議，就對外簽訂了擔(dān)保合同，或者擔(dān)保的總額超過了公司章程規(guī)定的限額，此合同的效力就存在疑問。

這種情況下對公司擔(dān)保進行限制的，從形式上看是公司法關(guān)于章程和公司擔(dān)保的規(guī)定，但是從實質(zhì)上看，是公司的章程對公司對外擔(dān)保進行了限制。公司是為了實現(xiàn)約定的特定目的(營利)而以法律行為設(shè)立的私法上的人的聯(lián)合體，公司章程是這一聯(lián)合體中人的意志的體現(xiàn)，是約定而成的，本質(zhì)上是“意思自治”的反映。在這種情況下，如果認定擔(dān)保合同無效，必定影響到主合同的債權(quán)人以及債務(wù)人的利益，則實質(zhì)上是將這一“聯(lián)合體”(公司)中的人的意志強加于主合同的債權(quán)人以及債務(wù)人，讓公司章程制定者之間的約定對第三人(主合同的債權(quán)人)產(chǎn)生約束力，而合同產(chǎn)生的債權(quán)是相對權(quán)，不應(yīng)該對第三人產(chǎn)生約束力，債權(quán)人沒有過錯，對擔(dān)保的合理期待是應(yīng)當(dāng)受到保護的。因此在這種情況下，公司對外簽訂的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)認定為有效。

2、章程沒有規(guī)定的情況

如果公司章程沒有對公司擔(dān)保的問題作出必須經(jīng)過董事會、股東會或者股東大會決議的規(guī)定，則應(yīng)該運用關(guān)于代理的規(guī)定。如果公司法定代理人沒有經(jīng)過董事會、股東會或者股東大會決議通過就代理公司對外提供擔(dān)保，可以認定擔(dān)保合同效力待定：事后經(jīng)過董事會、股東會或者股東大會決議通過，可以追認合同為有效;如果事后沒能通過決議，則似乎可以簡單地認定對外擔(dān)保合同無效。

二、公司對外擔(dān)保的法律風(fēng)險

1、被擔(dān)保人的資產(chǎn)狀況和信用風(fēng)險。公司對外擔(dān)保使得公司可能在被擔(dān)保人不能清償債務(wù)時承認連帶債務(wù)人，因此，務(wù)必在進行擔(dān)保時對被擔(dān)保人的還債能力與信用等級做好評估。

2、決策層面的風(fēng)險，公司帶外作擔(dān)保，這對公司本身以及股東的利益都會造成很大的影響，所以，在公司試圖對外擔(dān)保時，一定要通過公司董事會或股東(大)會作出決議，從而避免損害公司和股東的權(quán)益。

同時也需要注意：公司為他人提供擔(dān)保，需要董事會或者股東會決議，但要由公司章程的規(guī)定;而公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保，法律特別規(guī)定必須經(jīng)股東會決議，公司章程不得對此作出相反的規(guī)定。未經(jīng)股東會作出的關(guān)于為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的決議，以公司資產(chǎn)為本公司股東或者實際控制人提供的擔(dān)保無效。

新公司法的態(tài)度是并不絕對的禁止公司對外擔(dān)保了，可是因為公司擔(dān)保是要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任的，這一后果會影響到公司股東的合法權(quán)益.因此，公司對外擔(dān)保的具體操作細則首先遵從于公司章程，在公司章程當(dāng)中最好是對公司擔(dān)保的總額也有著一定的限制，否則，公司對外擔(dān)保合同也是存在著很大風(fēng)險的.

新公司法股權(quán)變更的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）

公司法人代表變更了還能追究責(zé)任嗎