為了確保公司監事會能夠正常地行使自己的職權，國家專門規定監事會的成員和公司的董事長、經理這些是不能夠有所沖突的。有的時候監事會當中的代表者可能也會以公司的身份提起針對其他機構的民事訴訟，所以在這里就涉及到公司法監事訴訟的相關規定，大家可以跟隨小編的腳步一起來了解一下。

一、公司法監事訴訟的相關規定是什么?

(1)監事代表訴訟中，監事行使的是公司的請求權，公司才是直接的利害關系人和訴訟結果的承擔者。

(2)從民事訴訟當事人主體資格來看，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第一款規定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人”。監事或監事會是公司內設機關，依據公司法和公司章程的規定行使職權，不具有對外獨立承擔民事責任的能力。

(3)從董事和高級管理人員實施的行為性質上判斷，損害公司利益責任糾紛的本質屬于侵權糾紛，公司為被侵權人，故原告也理應為公司。

(4)從公司監事職權的行使，其是代表公司履行職務行為。故此，《公司法解釋四》的上述規定完全符合立法精神和公司內部治理機制。

二、相關法規

1、以監事會或者執行監事的名義提起訴訟。

對此，有法官認為，由監事以個人名義起訴，更為適合，也比較有操作性。“如果要求監事以公司名義起訴，勢必需要獲得公司的授權，而起訴的被告卻是公司的董事或者法定代表人，這樣被告肯定不愿意在授權書上簽字蓋章，那么監事的維權之路就會陷入‘死循環’。”然而，該操作模式仍存在法律障礙。根據我國民事訴訟法的有關規定，起訴中原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。監事(會)自身并不是與本案有直接利害關系的公民或者其它組織，且作為內部權力機構，并非依法成立的其它組織機構，不符合民事訴訟法訴訟主體資格。如以其名義提起訴訟，則在司法實踐中的結果將會是，被法院告知其主體不適格而導致訴訟程序無法啟動。

2、以公司的名義提起訴訟。

從公司法第五十三條第(六)款的立法本意分析，公司監事(會)應當以公司名義起訴，公司監事會主席或不設監事會的監事根據監事(會)決議作為公司的有權代表人代表公司訴訟。雖然公司法規定公司法定代表人可由董事長、執行董事或經理擔任，但由于我國公司法理論不承認監事(會)可以代表公司，這種監事(會)代表制度目前存在操作難題。在我國司法實踐中，法人提起訴訟的，則應提供企業營業執照和法定代表人身份證明，其二者均須加蓋公司公章。然而在實踐中，公司公章一般由董事或者高級管理人員負責管理，其很可能將是監事代表訴訟中的被告，顯然其不可能為監事(會)代表訴訟提供便利。

無論公司監事會，還是執行監事，均是公司治理結構中的監督機構，屬于內部職能部門，不能獨立對外承擔法律責任，不具有獨立的訴訟主體資格，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關于適用若干問題的意見》關于訴訟主體的有關規定。既然法律賦予了監事會或者監事提起訴訟的權利，認可了監事的代表地位，則其有權為了維護公司的利益依法董事或者高級管理人員的違法行為提起訴訟。但畢竟在監事代表訴訟中，訴訟結果的繼受者為公司，故監事(會)應以公司的名義提起訴訟，在司法實踐中，法院應認可監事(會)的代表地位，公司監事會主席或不設監事會的監事根據監事(會)決議可作為公司的有權代表人代表公司訴訟的依據。

在公司法當中規定監事可以提起訴訟，但最終造成的訴訟結果卻是有公司來承擔的。不過這個具體要看監事提起訴訟的原因，有的時候監事可能也只是因為公司的其他高層管理者觸犯到了身為監事會的職權，如果是以這種名義而提起的訴訟恐怕就難以啟動訴訟程序的。

最新公司法解釋一全文

公司法定代表人在什么情況下需要承擔法律責任？需要承擔怎樣的責任？

公司法人代表變更了還能追究責任嗎