一、影視作品之法律意義

二十世紀(jì)初葉，當(dāng)《伯爾尼公約》在柏林修訂之際，[1]適值電影甫經(jīng)問(wèn)世，[2]該公約第14條即明確宣布，為電影作品提供著作權(quán)保護(hù)。[3]此后，美國(guó)著作權(quán)法亦于1912年Townsend修正案中，首次肯定電影作品為獨(dú)立的著作權(quán)對(duì)象。[4]日本在其1912年的著作權(quán)法修正案中，也將電影作品列為著作權(quán)的標(biāo)的。在中國(guó)，國(guó)民政府1944年首次將電影作品列為著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象。[5]中華人民共和國(guó)成立以后，1990年《著作權(quán)法》亦將電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品列為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。[6]

1976年《美國(guó)著作權(quán)法》第101條給電影所下的定義是這樣的：“電影是指包含一系列的影像或影像連同聲音的視聽(tīng)作品，該種影像連續(xù)顯現(xiàn)時(shí)，給人以活動(dòng)的感覺(jué)。”而在同一條款中給視聽(tīng)作品所下的定義為：“包含一系列的影像或影像連同聲音的作品，攝制該等影像的意義就在于利用放映機(jī)、幻燈機(jī)或電子設(shè)備使其顯現(xiàn)，至于著作所附著之媒體為何，如膠片或磁帶，并無(wú)影響。”[7]

現(xiàn)行的《日本著作權(quán)法》并未直接對(duì)電影作出定義，而是在該法第2條第3項(xiàng)規(guī)定：“本法所稱(chēng)電影作品，包括以能產(chǎn)生類(lèi)似電影效果的視覺(jué)或聽(tīng)覺(jué)效果的表達(dá)，且須固定于某種有形物上的作品。”同樣，1971年《伯爾尼公約》亦未對(duì)電影一詞作出定義，但是，在第2條第1項(xiàng)列舉受著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象時(shí)，提到了“電影及以類(lèi)似攝制電影的方法所創(chuàng)作的作品”。

縱觀國(guó)際公約和各國(guó)相關(guān)立法例，不難看出，著作權(quán)法意義上的影視作品至少應(yīng)滿足以下條件：其一，影視作品的內(nèi)容是一系列的影像或影像連同聲音;其二，影視作品需要憑借技術(shù)設(shè)備加以攝制和顯現(xiàn)，而且所顯現(xiàn)的是活動(dòng)影像;其三，影視作品的影像或影像連同聲音須附著于有形的媒介物上面;其四，影視作品須具有創(chuàng)造性。

二、影視作品著作權(quán)之歸屬

在眾多文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式中，影視作品被認(rèn)為是一種綜合藝術(shù)。一部電影或電視作品的完成，往往需要眾多人的參與，諸如制片人、編劇、導(dǎo)演、演員以及其他藝術(shù)和技術(shù)工作人員。[8]然而，作為著作權(quán)的客體，究竟影視作品的著作權(quán)人為誰(shuí)，其歸屬的法律依據(jù)如何，一直都是著作權(quán)法理論和實(shí)踐最為困惑的問(wèn)題之一。

(一)日本立法經(jīng)驗(yàn)的啟示

1962年日本文部省專(zhuān)門(mén)設(shè)立了一個(gè)著作權(quán)制度審議會(huì)，作為文部省大臣的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。旋即不久，該會(huì)便開(kāi)始就有關(guān)著作權(quán)法的修訂以及演藝人員、錄音制作者以及廣播電視傳播者的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題展開(kāi)工作。1963年11月4日，該審議會(huì)在征求有關(guān)各方意見(jiàn)并參考各國(guó)立法例的基礎(chǔ)上，提出一項(xiàng)中間報(bào)告。審議會(huì)經(jīng)過(guò)進(jìn)一步征求意見(jiàn)，對(duì)中間報(bào)告作了檢討和修改，并在此基礎(chǔ)上于1965年5月2日提出了審議結(jié)果報(bào)告。在審議結(jié)果報(bào)告中，關(guān)于電影著作權(quán)的歸屬問(wèn)題列舉了“共同作品說(shuō)”和“單一作品說(shuō)”兩種觀點(diǎn)。