原告：德意志某公司(以下簡(jiǎn)稱**志公司)

被告：中國(guó)某租賃公司(以下簡(jiǎn)稱租賃公司)

案由：一般融資租賃合同糾紛

1986年8月29日，原告**志公司與被告租賃公司簽訂了合作協(xié)議，并同時(shí)簽署了主租賃協(xié)議，融資總額度為2390萬德國(guó)馬克和1390萬美元。依照合作協(xié)議和主租賃協(xié)議的規(guī)定，雙方于1986年9月2日至1989年5月30日期間先后簽署了43份子租賃協(xié)議，約定租賃公司就各子租賃協(xié)議項(xiàng)下租賃設(shè)備向**志公司支付租賃費(fèi)用的金額、支付期限和支付方式。1990年租賃公司要求寬限所有以德國(guó)馬克作價(jià)的子租賃協(xié)議，雙方于1990年12月28日簽署了債務(wù)重組協(xié)議，將6-7、18-22、30-36以及42-44號(hào)17份子租賃協(xié)議項(xiàng)下自1990年11月23日起尚欠支付的以“提前付款”方式計(jì)算和支付的租賃費(fèi)用改變?yōu)橐浴白饨鸺映鲎馊顺鍪圻x擇權(quán)價(jià)格”方式支付，并相應(yīng)延長(zhǎng)了支付這些租金和出租人出售選擇權(quán)價(jià)格的期限。1992年開始，租賃公司未能履行1、6-7、18-22、26-28、30-36、以及42-44號(hào)21份子租賃協(xié)議及債務(wù)重組協(xié)議項(xiàng)下的承諾，并于1993年完全停止支付。此后經(jīng)**志公司多次催付，租賃公司仍未能支付拖欠的租賃費(fèi)用。1995年12月29日，**志公司向法蘭克福地方法院提起訴訟，法蘭克福地方法院于1998年12月4日做出了《缺席判決》，判令租賃公司向**志公司支付到1995年12月29日為止的本金及利息，共計(jì)8798045.00馬克和1529974.94美元，以及該等額項(xiàng)自1998年4月21日起5%的利息。1999年3月9日、10月22日，法蘭克福地方法院做出了《關(guān)于確定費(fèi)用的決議》及其附注，判令租賃公司向**志公司支付183229.60馬克的訴訟費(fèi)用以及從1998年12月21日起開始計(jì)算的4%的利息。租賃公司未執(zhí)行《缺席判決》及《關(guān)于確定費(fèi)用的決議》。為此，**志公司訴至本院請(qǐng)求判令：1、租賃公司向**志公司支付11775332.27馬克和801370.99美元以及該等款項(xiàng)自2002年6月30日起至實(shí)際支付日年息6%的利息;2、租賃公司向**志公司支付**志公司為本案花費(fèi)的費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)等;3、租賃公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告就管轄問題提出異議。

二、民事調(diào)解書要旨

在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

(一)、**志公司與中國(guó)某租賃公司雙方的債務(wù)為七百三十六萬六千一百八十七點(diǎn)六四歐元。德意志某公司同意由中國(guó)某租賃公司以凈值六百七十五萬歐元結(jié)清雙方題述債權(quán)債務(wù)糾紛(包括應(yīng)由中國(guó)某租賃公司負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)、保全費(fèi))。