根據(jù)《著作權(quán)法》(2010年)第17條、《計算機軟件保護條例》第11條的相關(guān)規(guī)定，接受委托創(chuàng)作的作品和軟件，可由雙方簽訂合同約定權(quán)利歸屬;若無相關(guān)合同約定，則相關(guān)權(quán)利由接受委托的一方所有。

因此，App運營者與開發(fā)者若未在合同中對App的權(quán)利歸屬做出約定，則該App的權(quán)利默認歸屬于接受委托的開發(fā)者。

如此的權(quán)利歸屬，將可能對App運營者造成極大的制約，無論此后App運營者對軟件的升級、再開發(fā)、復(fù)制、發(fā)行等行為，均需要取得App開發(fā)者的同意，這對于直接通過App盈利的運營者無疑極為不利。

為避免上述法律風險，App運營者在委托開發(fā)者開發(fā)App時，應(yīng)與開發(fā)者簽訂書面的委托開發(fā)合同，并在合同中明確約定App的權(quán)利歸屬于運營者。同時，還應(yīng)當通過合同，限制App開發(fā)者在軟件中署名，并同時禁止開發(fā)者以自身名義辦理App著作權(quán)的登記手續(xù)。

App開發(fā)糾紛對于App運營者而言，為確保所開發(fā)的App可以直接為運營者所用，開發(fā)者嚴格按照App運營者所提出的功能、界面等要求開發(fā)軟件顯得尤為重要。在委托開發(fā)App合同關(guān)系中，運營者與開發(fā)者之間常因?qū)τ贏pp開發(fā)要求、標準約定不明，導(dǎo)致雙方對于App開發(fā)成果發(fā)生爭議。

在此類爭議中，App運營者往往基于所開發(fā)的軟件成果不符合要求拒絕向開發(fā)者付款，而開發(fā)者則基于雙方的合同要求App運營者向其付款。

針對上述情形，提出以下兩點建議：

(1) App運營者為保護自身權(quán)益，可在開發(fā)合同中約定拒絕付款的“抗辯條款”。即運營者有權(quán)在App達到要求前，拒絕向開發(fā)者付款。

(2) App運營者與開發(fā)者簽訂開發(fā)合同時，應(yīng)當書面對于App開發(fā)中的以下主要技術(shù)細節(jié)和要求加以明確，或另行簽訂明確的軟件需求書。指定產(chǎn)品經(jīng)理、開發(fā)人員開發(fā)周期網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)接入端口App打開(或加載)時間、運行效率App應(yīng)用界面(必要時可將設(shè)計圖樣作為開發(fā)合同附件)App應(yīng)具備的每一項具體操作功能是否允許App開發(fā)者推送廣告或提供廣告位除上述主要內(nèi)容外，App運營者還可根據(jù)自身對App的實際要求，在開發(fā)合同中約定其他細節(jié)條款。若雙方建立詳細的開發(fā)合同，則無論對于App運營者亦或是開發(fā)者，均可有效減少雙方因開發(fā)成果而引起的爭議。

App再開發(fā)及升級伴隨著軟件技術(shù)發(fā)展及用戶需求的不斷提升，App在開發(fā)后，必將面臨軟件升級的情形。App運營者在委托開發(fā)者進行開發(fā)前，就應(yīng)當事先對今后App升級的相關(guān)情況有所預(yù)判，并提前與App開發(fā)者就相關(guān)事宜作出約定。

一般而言，委托開發(fā)的App在升級中，主要應(yīng)當注意以下幾點：

(1) 無論是App運營者或是開發(fā)者，在對軟件進行升級或再開發(fā)前，應(yīng)當確保具有相關(guān)的權(quán)利或取得授權(quán);

(2) App運營者與開發(fā)者，應(yīng)當對軟件升級或再開發(fā)的費用、期限、要求等作出約定;

(3) 應(yīng)當約定App運營者與開發(fā)者的合同到期后，開發(fā)者的“后合同義務(wù)”;

(4) App運營者在更換開發(fā)者后，應(yīng)當注意新開發(fā)的App和老版本App之間的銜接，避免對部分未升級軟件的App用戶造成影響，從而導(dǎo)致App運營者自身的損失。

通過上述內(nèi)容我們能夠看到，接受委托時可由雙方簽訂合同約定權(quán)利歸屬，若沒有相關(guān)合同約定，則由接受委托的一方所有。如此一來，實際開發(fā)者的權(quán)益是受到極大保護的。如果你遇到了這方面的侵權(quán)需要維權(quán)，可以到律霸網(wǎng)找律師咨詢。