甲用偽造的乙公司公章，以乙公司名義與不知情的丙公司簽訂食用油買賣合同，以次充好，將劣質食用油賣給丙公司。合同沒有約定仲裁條款。關于該合同，下列哪一表述是正確的？（）（2013-3-4）

A.如乙公司追認，則丙公司有權通知乙公司撤銷

B.如乙公司追認，則丙公司有權請求法院撤銷

C.無論乙公司是否追認，丙公司均有權通知乙公司撤銷

D.無論乙公司是否追認，丙公司均有權要求乙公司履行

【答案】B

【解析】本題考核無權代理、可撤銷合同。《合同法》第四十八條規定，“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。”本案中，甲用偽造的乙公司公章，以乙公司名義與不知情的丙公司簽訂食用油買賣合同，構成無權代理，而丙對此不知情，是善意相對人，在乙公司追認之前，丙可以通知乙撤銷該合同；一旦乙公司追認，丙就不能通過通知的方式撤銷該合同。因此，A選項和C選項錯誤；如果乙公司不追認，該合同無效，丙公司無權要求乙公司履行合同，因此D選項錯誤。第五十四條第二款規定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”由于甲以次充好，將劣質食用油賣給丙公司，構成欺詐，合同可撤銷，受害人丙公司有權請求法院對該合同予以撤銷。因此B選項正確。

甲公司與乙銀行簽訂借款合同，約定借款期限自2010年3月25日起至2011年3月24日止。乙銀行未向甲公司主張過債權，直至2013年4月15日，乙銀行將該筆債權轉讓給丙公司并通知了甲公司。2013年5月16日，丁公司通過公開競拍購買并接管了甲公司。下列哪一選項是正確的？（）（2013-3-5）

A.因乙銀行轉讓債權通知了甲公司，故甲公司不得對丙公司主張訴訟時效的抗辯

B.甲公司債務的訴訟時效從2013年4月15日起中斷

C.丁公司債務的訴訟時效從2013年5月16日起中斷

D.丁公司有權向丙公司主張訴訟時效的抗辯

甲————乙丙（新債權人）

丁（新債務人）

【答案】D

【解析】本題考核訴訟時效中斷、債權債務轉讓中抗辯權之延續。甲公司與乙銀行簽訂借款合同，約定借款期限自2010年3月25日起至2011年3月24日止。訴訟時效應當從2011年3月25日起算，截止到2013年3月24日止。期間乙銀行未向甲公司主張過債權。2013年3月25日以后，乙銀行的債權已過訴訟時效，不可能再導致時效中斷的效果。因此，B選項和C選項都是錯誤的。根據《合同法》第八十二條規定，“債務人接到債權轉讓通知后，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”2013年4月15日，乙銀行將該筆債權轉讓給丙公司并通知了甲公司，甲公司可以向丙公司主張訴訟時效已過的抗辯。因此A選項錯誤。根據《合同法》第八十五條規定，“債務人轉移義務的，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。”2013年5月16日，丁通過公開競拍接管了甲公司，屬于債權債務的法定轉移，此時，丁享有甲公司的債權并承擔甲公司的債務。因此，債務人丁可以向債權人丙主張訴訟時效的抗辯。D選項正確。

甲、乙和丙于2012年3月簽訂了散伙協議，約定登記在丙名下的合伙房屋歸甲、乙共有。后丙未履行協議。同年8月，法院判決丙辦理該房屋過戶手續，丙仍未辦理。9月，丙死亡，丁為其唯一繼承人。12月，丁將房屋贈給女友戊，并對贈與合同作了公證。下列哪一表述是正確的？（）（2013-3-6）

A.2012年3月，甲、乙按份共有房屋

B.2012年8月，甲、乙按份共有房屋

C.2012年9月，丁為房屋所有人

D.2012年12月，戊為房屋所有人

【答案】C

【解析】本題考核不動產物權變動、合同效力與物權變動分離。甲、乙和丙約定登記在丙名下的合伙房屋歸甲、乙共有。此時約定雖有效，但由于房屋沒有辦理過戶登記，因此房屋的所有權仍然歸丙所有，因此A選項錯誤。后來，法院判決丙辦理該房屋過戶手續，丙仍未辦理。對此不能按照《物權法》第二十八條之規定處理，即“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力。”該條規定是直接針對物權的歸屬，也就是當事人若因房屋所有權歸屬問題發生爭議，法院判決所有權歸其中一方當事人，則判決生效時該當事人享有所有權。本案中，法院判決丙辦理該房屋過戶手續，是判決丙履行合同，而非直接判決房屋所有權歸屬，因此，此時房屋所有權人仍然是丙。B選項錯誤。后來，丙死亡，丁為其唯一繼承人，法定繼承丙的房屋，根據《物權法》第二十九條規定，“因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。”因而丙死亡后丁享有房屋的所有權，C選項正確。12月，丁將房屋贈給女友戊，雖對贈與合同作了公證，贈與合同是有效的，但未辦理房屋過戶登記，因此房屋所有權人仍然是丁，D選項錯誤。

7.甲公司為乙公司向銀行貸款100萬元提供保證，乙公司將其基于與丙公司簽訂的供貨合同

而對丙公司享有的100萬元債權出質給甲公司作反擔保。下列哪一表述是正確的？（）

丙———乙——銀行（2013-3-7）

（反擔保）甲（保證人）

A.如乙公司依約向銀行清償了貸款，甲公司的債權質權仍未消滅

B.如甲公司、乙公司將出質債權轉讓給丁公司但未通知丙公司，則丁公司可向丙公司主張該債權

C.甲公司在設立債權質權時可與乙公司約定，如乙公司屆期不清償銀行貸款，則出質債權歸甲公司所有

D.如乙公司將債權出質的事實通知了丙公司，則丙公司可向甲公司主張其基于供貨合同而對乙公司享有的抗辯

【答案】D

【解析】本題考核反擔保、主權利與從權利的關系、債權轉讓。所謂反擔保，是指第三人為債務人向債權人提供擔保時，由債務人或者債務人以外的其他人向第三人提供的、確保第三人對債務人的追償權得以實現的一種擔保。本案中，因為甲公司給乙公司提供擔保，乙公司將自己對丙公司的債權出質給甲就是一種反擔保，是為了擔保甲公司對乙公司追償權的實現，因此，甲公司享有的追償權是主債權，而享有的債權質權是從權利。如乙公司依約向銀行清償了貸款，甲公司無需承擔擔保責任，對乙的追償權就不存在，所享有的債權質權作為從權利當然消滅，因此A選項錯誤。《合同法》第八十條規定，“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。”如果甲公司、乙公司將出質債權轉讓給丁公司但未通知丙公司，則對債務人丙公司不發生效力，丁公司不能向丙公司主張債權，因此B選項錯誤。《物權法》第二百一十一條規定，“質權人在債務履行期屆滿前，不得與出質人約定債務人不履行到期債務時質押財產歸債權人所有。”也就是不得在質押合同中約定“流質”條款，C選項的內容就是“流質”條款，因而錯誤。在債權質權的實現時，因為債務人未清償到期債務，質權人直接向第三債務人主張債權，但對第三債務人是否能以自己與債務人（出質人）之間的抗辯事由對抗質權人，法律并沒有明確規定。主流觀點認為，在債權轉讓的情況下，債權主體發生變化，債務人仍享有抗辯權，即根據合同法第八十二條規定，“債務人接到債權轉讓通知后，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”那么，債權質押的情況下，債權關系的主體并沒有發生變化，第三債務人對出質人的抗辯也應該可以向質權人主張。因此D答案正確。